Если позволите встрять, тоже отвечу: за что я готов платить - меня государство не спрашивает, а насчет равномерного расселения (и формирования соответствующей равномерно распределенной инфраструктуры на местах и т.д.) - я однозначно за это, но прекрасно понимаю, что в нынешних реалиях это невозможно.

Это ведь можно изменить ;)

А можете пояснить почему? Чем плоха урбанизация?

Как таковая в вакууме ничем. Т.е. если бы изначально развивались только крупные города, а вокруг оставались леса и недра, куда выходили бы вахтой узкие специалисты и никто бы не жил, то возможно это даже было бы прекрасно. Но! Так исторически сложилось, что был длительный период расселения и освоения даже самых труднодоступных мест. Там успели открыть школы, больницы, построить коммуникации и т.д., и т.п. Там поселилось много людей. И вот при этой картине возврат к урбанизации уже есть зло. Потому что усугубляет социальное расслоение и разрушает уже зложенный фундамент, а где-то и частично выстроенную инфраструктуру на местах, тем самым обесценивая вложенные туда ресурсы.

Добавлено через 2 минуты
Я за то, чтобы продолжать освоение и выравнивать качество жизни, поднимая его на местах до уровня, уже достигнутого в крупных городах.

Музейщик, процесс урбанизации - явление глобальное. Люди переезжают туда, где им лучше - в города. Повышая как собственный уровень жизни, так и уровень жизни горожан. По моему мнению, вместо развития упадочных территорий нужно создавать условия переселения оттуда людей. А не размазывать финансовые потоки так, чтобы всем было одинаково плохо. А одинаково хорошо всё равно не получится, т.к. территории обширны. В общем и целом это мировая тенденция.

Они уже размазаны. В регионы уже очень много вложено: и финансов, и труда, и простите за пафос, человеческих жизней. Вы предлагаете это все обнулить.

И еще больше понижая уровень жизни тех, кто по каким-либо причинам не может переехать.

Добавлено через 1 минуту
Проще говоря: жалко денег на развитие регионов - не ломайте хотя бы то, что уже построено.

Я предлагаю прекратить бессмысленную трату денег на поддержание хозяйства, не обеспечивающего достойный уровень жизни людей. Пусть люди живут там, где хотят, и пусть им там будет хорошо! А хотят люди в основном жить в городах.

Это их выбор. Как в приведённом выше примере лесных посёлков севера Свердловской области. Кому-то на самом деле нравится жить без цивилизации.

Это совсем не просто. Эксплуатация стоит денег. Утилизация и продажа металлолома - это правильный способ ликвидации. Чтобы появились деньги на то же переселение.
Вариант Забайкальского края, где целые районы городов стоят брошенные (это у меня личное впечатление от поездки в июне этого года), гораздо хуже, чем грамотный демонтаж.

Это неправда. Люди хотят жить там, где комфортно и сыто. Просто на данный момент комфортно и сыто только в крупных городах.

И это неправда. Обстоятельства бывают разные. Многие объективно не могут уехать. И для них должны поддерживаться достойные условия.

Музейщик, статистика - вещь, конечно, относительная, но она показывает, что миграционные потоки в настоящее время направлены в города. Субъективно мне кажется, что это правда. А если люди едут в города - значит, они этого хотят, значит им там хорошо.

Так с этим я и не спорю. Завод СПГ действительно выгодно строить на Ямале, а газ вывозить морем. И те, кто на этом заводе работают, должны быть обеспечены всем. В том числе и квартирой в каком-нибудь комфортном месте, куда они уедут жить на пенсии. Это объективная реальность.

Если я в данный момент ем морковку - это означает, что я хочу есть, но не обязательно означает, что я хочу есть именно морковку (возможно, у меня просто нет ничего более вкусного).

В том числе больницами, детсадами-школами и прочим на местах, т.к. даже если они и захотят уехать на пенсии, до тех пор они много лет проведут в регионе, родят там детей и т.д. Вы же прекрасно все это понимаете, зачем лукавить?

Я именно об этом и пишу - у людей должно быть всё, и больницы, и сады, и школы, и, возможно, даже университеты. Но это всё должно быть там, где для этого есть объективные причины - там, где есть рентабельное производство. А там, где делать людям нечего - зачем тратить деньги налогоплательщиков на поддержание ненужной инфраструктуры?

Добавлено через 1 минуту
Кто хочет - едет туда, где есть что повкусней.