Мазохистка :)

Я никогда не сомневался в существовании лингвистики. В мире есть много дивного.
Повторяю - я ссылок не просил.
Вы считаете, что язык не является средством общения? :eek:
Совершенно верно. Кравец перевёл Ваши тексты для меня, и я Вас понял в переводе Кравца.

Добавлено через 10 минут
На что я уже приводил два раза вопрос про славянский язык и его диалекты - русский, польский, болгарский. Вопрос не требует ответа, цель такого вопроса - показать, насколько условно деление на языки, насколько это зависит от точки зрения человека, выполняющего такую классификацию (например, с целью изучения какого-то языка).
И ещё несколько раз спрашивал про карпатский русский, тоже с целью показать язык, который нельзя однозначно идентифицировать как русский, польский или словацкий.

Добавлено через 8 минут
Так оно и есть - если А - вариант В, то и В является вариантом А. В ином случае А не было бы вариантом В. Элементарная логика.
Отличный наглядный пример. И для каждого история своя. Например, для меня история России в тридцатые годы - это история гонений и убийств моих московских предков, а для моей жены - это история появления механизации в татарском селе (тракторы поставляли из России).

Добавлено через 3 минуты
Тут форум общественный. Вы со мной не согласны - и это тоже сугубо личное Ваше понимание сути вещей.

Эх, что я в МГИМО не пошел в свое время... Какой талантище толмача пропадает :rolleyes:

И что с того? :) Я Вам, вообще-то, написала другое. Я написала Вам, образно говоря, что Вы отвергаете то, что у ёжика четыре ноги, а Вы мне в ответ - я никогда не сомневался в существовании ёжиков. Вот для чего такой ответ?

:D

С Вами все хорошо? Вы для чего это пишете? "Перевожу":

LOVe: Вы считаете, что ежи - это вид кошек?

nauczyciel: И ежи и кошки пьют молоко, этим они и схожи.

LOVe: Я спрашиваю о том, являются ли ежи кошками, а вопрос о молоке сюда не относится.

nauczyciel: Вы считаете, что молоком нельзя напоить ежей и кошек?

Причем здесь средство общения?

Нет, Вы не поняли то, что я Вам говорю, потому и отвечаете то же самое. Да, Кравец перефразировала то, что я говорю, перефразировал без потери смысла. Для Кравеца существование рода имеет место, для Вас - нет.

Вы логику-то посмотрите все же. Про объемы понятий.

И я два раза Вам на него ответила.

Вот Ваш этот вопрос

Я Вам дважды ответила, что славянского языка нет. Вы даже согласились с этим.

Так какие "диалекты" могут быть у того, чего нет? Есть группа славянских языков, которые имеют сходства по структуре слова, семантике, использованию грамматических категорий, построению предложения, etc. Сходства, но которые не перевешивают различий. Они не варианты чего-то, а отдельные сущности, просто похожие. У диалектов одного языка нет тех различий, которые позволяли бы считать их не вариантами одного целого, а отдельными сущностями, так же, как ни у одного из сортов яблок нет оснований называться сливой. Что это за характеристики и основания - читайте. Там много всего разного, найденного, исследованного, доказанного, подтвержденного, причем на протяжении веков.

Вы спросили только два раза, причем задали два совершенно разных вопроса. На первый я Вам ответила. А во второй раз Вы говорили не про язык, а речь. А язык и речь - понятия разные. И что может быть характерно для одного, не обязательно будет характерно для другого. Ваш "карпатский язык" нельзя идентифицировать как язык, это нечто другое. Другой феномен, который по-другому рассматривается. И отношения к тому, о чем шла речь, данный вопрос не имеет.

Да, это Ваше субъективное восприятие определенного периода, когда Вы выделили только то, что важно лично Вам. Только оно совершенно не доказывает отсутствие родового понятия, того, что нет истории тридцатых годов, которая включает много чего помимо того, что туда включаете Вы и Ваша жена.

У меня не сугубо личного понимания. Оно такое, как есть в русском языке, как есть у лингвистов, у ученых вообще (это к вопросу о классификациях, где есть и родовые, и видовые понятия). Вы мне даже не единожды пеняли на то, что я то на кого-то ссылаюсь, то к словарю отправляю. Так какое же сугубо личное, если оно есть где-то, кроме моего понимания? Я же не понимаю "вариант" так, как его не понимает никто другой (а Вы понимаете, иначе бы у Вас не было вариантов друг друга), я не отрицаю родо-видовых отношений, которые объективно есть, и про которые не только я тут Вам писала, у Вас их нет. И т.д. и т.п. Слово "сугубо" в русском языке означает "исключительно, совершенно, всецело". Ну, это так, на всякий случай, вдруг Вы и его понимаете по-другому. Я считаю, что бульдог и болонка - это "варианты" собаки, Вы считаете, что собака бульдог - это вариант собаки болонки, а собака болонка - вариант собаки бульдога. А собаки нет. (Это про Ваши польские языки, если образно говорить). Наряду с этим Вы считаете, что кошка - это вариант собаки, а собака - вариант кошки (это к русскому и китайскому языка), потому что и кошка и собака могут содержаться человеком дома, и поэтому они варианты друг друга. Не вариант домашнего питомца, а вариант друг друга. А еще бульдог - это вариант бульдога, и это так потому, что собаки нет, а объем данного понятия равен любому из объемов понятий "бульдог", "болонка", "спаниель" и т.д. Вот это то, что Вы говорите, если уйти от языка к более "материальным" вещам. Это, извините, не укладывается ни в то, что принято в науке, ни в то, что есть в обыденном понимании. Значит, Вы под словом "вариант" понимаете что-то такое, что не понимает никто другой, и под языком - тоже, потому что Ваш "язык" не соответствует ни пониманию языка, ни диалекта, ни говора, ни чего-то еще, что есть в лингвистике. У Вас что-то свое, сугубо личное. У меня нет таких своих понятий. Вот потому я и не понимаю, зачем утверждать, что нет одного русского языка, если Вы не знаете, о чем шла речь, а под языком понимаете нечто свое. И это Вы мне заявили, что одного языка не существует. А теперь вот еще выяснилось, что и родо-видовых отношений нет... Как тут не вспомнить Алису Кэррола?..

nauczyciel, на сегодняшний день, какой язык считать языком, а какой диалектом - ученая конвенция. Примерно такая же, какая позволяет отличать изобретения от рационализаторских предложений и обычной херни.

Человек может считать, что, обмотав руль лисапеда изолентой, он совершил изобретение. Но если совет ученых дядей скажет, что это херня, так оно и будет.

Понятно, что изобретатель колеса был гораздо свободнее в этом плане. Изобрел, да и всё. Но в технической сфере, равно как в языковой - все уже давно, века с 19, развивается не стихийно, не естественно, а именно решением ученых дядей и тётей. Доктор сказал в морг - значит в морг.

Какой вопрос - такой ответ ;)
Ну так и единого русского языка нет. Соответственно, и диалектов тоже нет.
А в чём разница?
Так что это тогда?
Если Вы принимаете чьё-то мнение за истину - оно становится Вашим.
Проблема в другом - Вы навязываете Ваше мнение, считая его единственно верным. Я с этим не согласен. Я за разнообразие мира, за множественность понятий, за индивидуализм в рамках законов. В примере со славянским языком я согласился как раз потому, что я совершенно не против, что Вы считаете, что такого языка нет.

Добавлено через 1 минуту
Именно так.
А вот это неверно. Бульдог - это вариант болонки, а болонка - вариант бульдога.

Добавлено через 2 минуты
Это Вы не понимаете. А вот тот же Кравец понимает, и Инк понимает, и Прохожий м Дмитрием В. понимают. Пусть даже и не согласны со мной, но понимают. Более того, Кравец Ваши тексты для меня переводит так, что мне они становятся понятными.

Добавлено через 5 минут
ОК, пусть считают. Но не навязывают своё мнение, считая его единственно верным.
иначе - что считать истиной, а что нет - определяется законами, обязательными для исполнения на определённой территории и области техники. Тут всё чётко и ясно. А где не ясно - это выявляют, выясняют и нормативно закрепляют.

Это не желание отдельной личности, а ИСТОРИЧЕСКИ сложившиеся объекты (язык), поэтому конвенция носит объективный характер.
К тому она отражает и этапность развития, то есть это не в чистом виде договоренность - она отражает развитие языка = выделение диалектов.

Вопрос нормальный, только Вам по сути сказать нечего, вот и начинаете писать что угодно, лишь бы написать.

У всех есть, а вот у Вас нет. Хорошо, пусть у Вас нет, это Ваше сугубо личное мнение. Только если Вы им так дорожите, нечего было его безапелляционно навязывать другим.

Я Вам ничего не навязывала. С этим в данную тему пришли именно Вы. А мнение у человека, кстати, формируется. Но это так, к слову. Хотя лично у Вас может быть по-другому, именно так, как Вы и написали, приписав это мне.

Что касается единственно верного или неверного мнения, то есть вещи, по поводу которых оно действительно не может быть разнообразным. У меня 2 яблока + 2 яблока = 4 яблока. А Ваше разнообразное мнение тут какое? Сколько вместо четырех у Вас?

А мир многообразен и многолик и в то же самое время классифицируем. Один мир, кстати, один как родовое понятие :) И один русский язык тоже многообразен. А Вы, видимо, не допускаете многообразие одного феномена, для Вас раз одна единица - то и одна характеристика.

А почему? Верно! Верно с Вашей позиции! Вы же, лично Вы, а не кто-то еще сказали, что в Вашей фразе

польский язык - любой из перечисленных. Не один польский язык как совокупность всех остальных (потому что одного польского языка нет), а любой вместо него. Подставляйте в Вашу фразу любой из перечисленных вместо польского, раз одного польского нет, а польский - любой. Я же спросила Вас, что такое этот польский язык, Вы ответили - любой. Это Ваша концепция. И почему же тогда про языки она верна, хоть даже сами Вы писали позже, что не понимаете, как может быть гуральский язык вариантом гуральского языка, а про собак не верна? Основа классификации одинакова для любой области научного познания. Так что именно в русле Вашей концепции бульдог - это вариант бульдога. Или Вы сами с собой не согласны уже?

Ну, пожалуйста, Вы хотя бы читайте то, что пишете. Подчеркнутая фраза в моем сообщении говорит о том, что у Вас сугубо личное понимание "варианта", отличное от всех остальных (как понимают все остальные, я Вам привела цитатами из словарей). Вы же в Вашем ответе мне заявляете, что перечисленные Вами люди понимают, в отличие от меня, слово "вариант" так же, как Вы, только... они не согласны с Вашим пониманием. Это как? Понимать так же, но быть не согласным. Или Вы опять отвечали на что-то свое, как про русский и японский языки? только тогда зачем, обращаясь ко мне, ели к моей фразе это отношения не имеет?

Почему же тогда Вы отвечаете на вопрос "через перевод", у Вас ответ точно такой же, как и на вопрос "без перевода" :D Мне вот кажется, что Вы все же не понимаете, причем не меня, а многих лингвистических вещей, нормальная дискуссия без знания которых в области лингвистики невозможна.

А откуда я знаю, в чем для Вас там может быть разница и будет ли вообще? У Вас ведь нет понимания языка как такового, нет ни одного русского языка, ни языка как родового понятия. А то, что понимается под языком в лингвистике, для Вас не существует.

Лично для Вас - карпатский язык. Разве не так? В лингвистике это не язык. Но зачем мне Вам что-то объяснять, если у Вас есть много русских и много польских языков и нет одного языка? Это Вы пришли в тему, начав доказывать, что одного языка нет. Я себе в отношении Ваших языков такой цели не ставила. Я хотела понять, что представляют собой Ваши языки и что такое тот язык, которого у Вас нет, но вариантами которого являются все перечисленные. Вы в своих объяснениях дали исчерпывающий ответ, согласно которому бульдог - это вариант бульдога.

Словарь есть нормативное закрепление языка. Только Вы почему-то обращение к этому нормативному закреплению считаете оскорблением :D

Добавлено через 7 минут
Понимаете, прохожий, это все не важно, важно то, чтоб прийти, увидеть написанное "русский язык один" и, не вдаваясь ни в какие подробности (что там там имелось в виду и т.д. и т.п.), заявить, что это неправильно, что нет одного русского языка, потому что их много. А если я не согласна вот с таким голословным утверждением (ибо посредством цепочки "доказательств" научителя вышло, что бульдог - это вариант бульдога), то я навязываю свое мнение и не умею объяснять :D

Так, в 2014 году на звание "Лучшая пара Форума" номинируются Лав и Научицель :)

Языки тоже закреплены законодательно. Есть даже такое выражение Язык = Диалект + Армия.