Портал аспирантов - Фальшивые диссертации в МПГУ

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Свободное общение (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=102)

- - Фальшивые диссертации в МПГУ (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=10886)

В ЮК ВСЕ студенческие работы: курсовики, отчеты, диссертации и ВСЕ прочее сдается в двух копиях: электронной и твердой. Электронная копия сразу же прогоняется через программы плагиата. Твердая проверяется на оценку.Единственно что допускается, это текст из статей с тобой как первым автором. Но их все равно подгонять под формат тезиса надо. Раньше было выборочно, а теперь 100% сданных работ. В прошлом году у нас 2их выкинули без степеней (50% было списано с других источников). Кто тянулся кое-как, но "царапал" сам, защитились. Но логика в этом есть конечно, кому защищаться то? Если через "себя не пропустил", то как поймешь то? Здесь в покое не оставляют народ. Мне надо было сдавать ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЕ отчеты по результатам (написанные в формате статьи), презентации давали раз в месяца 2 (по часу примерно каждая), раз в полгода отдувались перед факультетской комиссией сдавая отчет (2 варианта, см выше) и давая презентацию (10 мин презентация powerpoint, 30 мин (!!!) вопросов). Много на этом народу завалилось, особенно в 1й год. Зато те кто выжил (процентов 50% я думаю), получили хорошую закалку :-)

Во Франции точно так же, за другие страны Европы не могу сказать, не знаю.

Блин, а наши аспиранты в этом плане расслабленные. По большому счету только 5-10% из них идут в аспирантуру за научной карьерой. В основном или от армии откосить или трудоустроиться на первое время после ВУЗа. Потом они находят более денежную работу и начинается имитация аспирантуры.

Вот только эти 5-10% в итоге в науку и не попадают. А попадает фиг знает кто. А потом спрашивают, почему научные результаты в наших заведениях такие убогие.

в продолжении темы:
Один из диссертантов из нашумевшего совета настаивает, что его диссертацию аннулировали за компанию - у него нет плагиата и несуществующих публикаций. Только какая-то мутная история с отзывом ведущей организации
Федоренко о решении ВАК: Меня незаконно лишают ученой степени

Цитата:

Сергей Федоренко, по решению Высшей аттестационной комиссии (ВАК) попавший в список претендентов на лишение ученой степени, опровергает все обвинения в свой адрес. «Отзыв на мою работу не поддельный», - заявил он в беседе с РБК daily, добавив, что подал заявление в прокуратуру на соответствующее решение комиссии.

Накануне стало известно, что президиум ВАК принял решение рекомендовать Министерству образования и науки РФ лишить ученых степеней авторов 11 диссертаций. Как передавало агентство ИТАР-ТАСС, наибольшие споры вызвала докторская работа Федоренко на тему «Борьба с уголовной преступностью и обеспечение общественного порядка на Северном Кавказе (1917-1928 гг.)».

По мнению комиссии, он, написав «хорошую, добротную диссертацию», защитился с нарушением процедуры - поддельным отзывом ведущей организации. Как следовало из доклада комиссии Минобрнауки РФ, опубликованного 31 января 2013 года, МГУ им. М.В. Ломоносова опроверг факт выдачи отзыва ведущей организации.
...
При этом у Федоренко есть все документы, подтверждающие подлинность отзыва (в распоряжении РБК daily также имеются фотокопии листов диссертационного дела содержащих отзыв). По его словам Федоренко, все происходящее «недоразумение или подлог».

«Я сам настаиваю на экспертизе отзыва, у меня все документы в наличии. Мой отзыв не поддельный, консультант лично забирал его из МГУ», - говорит Федоренко, предполагая, что просто попал в «кампанию по лишению степеней».

Цитата:

Сообщение от Lutatovsky (Сообщение 318894)

Мой отзыв не поддельный, консультант лично забирал его из МГУ»

дааа... а вот не факт тогда, что не поддельный ;) Консультант-то МПГУ-шный! Вывод: забирайте отзывы лично.

Еще одна версия: группа плагиаторов запустила этот "таран", чтоб тормознуть процесс проверки,запугав проверяющих, что они так легко ошибаются в выводах.

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 318906)

Нет, они просто спихивают ответственность друг на друга. Кому хочется быть с клеймом на лбу.

С отзывом ведущей на самом деле может быть чехарда. Как обычно договорились с зав каф., который подписал отзыв ведущей, утвердил у проректора, поставил печать. НО НЕ ПРОВЕЛ ЕГО ПО БУМАГАМ: входящая, №, виза о назначении кафедры для отзыва и тд. Таким образом, на офиц запрос идет ответ, что такой отзыв не давался (нет входящего письма, нет исходящего документа - отзыва ведущей)
В этом случае позиции ДС и диссертанта хорошие - не их дело следить за правильностью оформления документации в ведущей организации (тем более, если этот зав.каф. озаботится соответствующим протоколом заседания кафедры). Виноваты будут те, кто его подписали - зав.каф и проректор

Цитата:

Сообщение от fazotron (Сообщение 318925)

утвердил у проректора, поставил печать. НО НЕ ПРОВЕЛ ЕГО ПО БУМАГАМ: входящая, №

хм... я думаю такой подход был распространен повсеместно. В принципе, исх.№ по правилам нигде не прописан как обязательный. И отзывы на автореферат, и от оппонентов тоже без номеров, естессно

Думаю, это и случилось, я тоже когда отзыв оппонета в МГУ заверял, просто пришел на факультет к секретарю и мне поставили печать. Наверное, тоже не прошел бы проверку на подлинность.

Необходима экспертиза печати, в суде нужно будет написать ходатайство о проведении судебной экспертизы, поставить вопрос об оригинальности печати перед экспертом. Если ответ положительный, то всем будет плохо (кроме диссертанта, конечно).

Цитата:

Сообщение от Longtail (Сообщение 318948)

то всем будет плохо

не всем, а ведущей - да и то на уровне местных разборок. Издадут приказ о наказании невиновных и награждении непричастных, типа: порядок подготовки отзыва ведущей организации

Садовничий как всегда в своем репертуаре.

Лично у меня нет сомнений, что МГУшные отзывы-подлинные.
Может, депутату удастся поймать МГУ на вранье об отзыве и Садовничего, наконец, подвинут с ректорского кресла.

Читаем про эту историю дальше - все страньше и страньше:
«То есть это понты?»

Цитата:

Особняком стояла докторская диссертация Сергея Федоренко. Единственным нарушением в этом случае оказалось то, что отзыв ведущей организации был признан подложным. Экспертный совет ВАК признал исследование оригинальным, не вызывало сомнений, что диссертант писал работу сам, качество работы было признано удовлетворительным. Члены президиума ВАК долго спорили, сами указывая на то, что по правилам отзыв ведущей организации вообще не выдается диссертанту на руки – его передают сразу в ученый совет, и отвечать за его подлинность диссертанту очень трудно, если не невозможно.

«Эта проблема актуальна для всех: такие темы могут повторяться. Это несчастный человек — он попал под поезд, он не виноват по существу», — признал академик Пивоваров, но глава ВАК продолжал напирать на формальные критерии, которые в этом случае оказались нарушены – не диссертантом, так советом или научным руководителем.

Тем не менее,

когда дело дошло до голосования, никто не решился выразить свое мнение открыто: все, кроме четверых воздержавшихся, рекомендовали лишить невольно виновного диссертанта степени.

Из докторов разжаловали

Цитата:

При голосовании на президиуме ВАК, как уже сказано, единодушия не случилось только в одном случае - в отношении докторской диссертации Сергея Федоренко из Ставрополя. Она защищена в 2011 году и называется "Борьба с уголовной преступностью и обеспечение общественного порядка на Северном Кавказе (1917-1928 гг.)". В список на лишение работа Федоренко попала потому, что отзыв ведущей организации, представленный на защиту из МГУ, там отказываются признать своим.

"Федоренко был у нас на экспертном совете вместе с научным консультантом, - проинформировал Пивоваров президиум ВАК. - И работу я смотрел - вполне достойная, видно, что сам писал. Тут, скорее, не вина, а беда человека: он военный, живет в Ставрополе, защищался в Москве. И почему так вышло с отзывом, просто не знает…".

"Но ведь это ответственность уже не диссертанта, а диссертационного совета, - прозвучал одинокий голос в оправдание. - Давайте не будем лишать, а отправим на повторную защиту - в другой совет…".

"Мы не можем направить на повторную защиту, - тут же охладил собравшихся ученый секретарь комиссии Николай Аристер. - Да, не повезло человеку - попал под поезд. Но мы действуем по процедуре. Он может защищаться повторно, это его право. А мы не можем...".

"Не нам и не здесь обсуждать, как обойти формулировки действующих положений, - резюмировал Владимир Филиппов. - Там, может, работа на уровне Эйнштейна. Но процедура нарушена, и мы не имеем права…".

Вслед за этим председатель Высшей аттестационной комиссии поставил на голосование вопрос о лишении Сергея Федоренко ученой степени доктора исторических наук. "Против" не было поднято ни одной руки, но четверо из президиума ВАК от такого вердикта воздержались.

А тут вообще какая-то фигня - ВАК лишила ученых степеней главу спеццентра МГУ и еще десятерых "липовых диссертантов"

Цитата:

Глава ВАК Владимир Филиппов отметил, что среди других 10 претендентов на лишение ученых степеней наибольшие споры вызвала кандидатура Сергея Федоренко, при этом не уточнив ни его должность, ни темы его исследования. По данным из открытых источников, можно сделать вывод, что он является профессором Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, а тема его диссертации звучит как "Методы быстрого декодирования линейных блоковых кодов"

Он такую диссертацию защищал в историческом совете?:eek:

Это Федоренко С.В, а тот Федоренко С.А.

Цитата:

Сообщение от Lutatovsky (Сообщение 318987)

"Не нам и не здесь обсуждать, как обойти формулировки действующих положений, - резюмировал Владимир Филиппов. - Там, может, работа на уровне Эйнштейна. Но процедура нарушена, и мы не имеем права…".

в принципе верно, и для всех нарушение процедуры влечет отказ.
Однако вопрос с подлинностью не снят, экспертизы не было. Представитель МГУ может врать, чтоб отвести от себя удар по другим, реально липовым диссерам .

Цитата:

Сообщение от fazotron (Сообщение 318984)

Издадут приказ о наказании невиновных и награждении непричастных, типа: порядок подготовки отзыва ведущей организации

а он есть, этот порядок-то? Я так понимаю нет.
Вообще, запрашивать подлинность следовало у подписавшего зав. кафа.