Допустимо для кого? Оппонентов? Для них да.
Для соискателя отсутствие точки зрения оппонентов или ведущей влечет правовые последствия в виде, в лучшем случае, переноса защиты и назначения новых оппонентов или ведущей, за что ни для оппонентов, ни для ведущей ничего не предусмотрено.

Дать отзыв - это обязательство при наличии согласия оппонента? Или нет?
Если да, дальше буквоедствовать можно, открыв ГК Рф на разделе "Исполнение обязательства".

Добавлено через 2 минуты
Не факт, я не криминалист и не следователь. У них, может есть способы доказательства сговора.
А мне действительно, проще по процедуре. И ближе, и надежнее.

Кстати, тут мне стало интересно. Согласие ведь дается письменно и на бланке с печатью.

А неясно. Сейчас, например, мы получаем письменное согласие оппонента. Но обязывает ли его это согласие к чему-то - далеко не уверен. Передумал. Расхотел.

За прошлый год знаю два случая из практики других диссоветов, когда снялись работы, поскольку оппоненты, прочитав диссертацию, ответили, что не могут дать положительный отзыв, а отрицательный не хотелось бы давать. Поэтому просто вышли из игры. В одном случае назначили другого оппонента, в другом соискатель решил, что работа сырая, и просто снял. При этом оба оппонента обозначили свою позицию в разумные сроки, так что соискатели материально не пострадали.

Ха, откройте ГК и прочитайте чем чреват односторонний отказ от исполнения обязательства.

За передумал/расхотел при свободе в заключении договора санкции следуют.

Не знаток ГК. Перескажите, пожалуйста :)

Меня в случаях непредставления отзыва и срыва защиты больше возмущает бездействие ведущей организации, чем бездействие оппонента, хотя для соискателя, конечно, разницы нет, от кого не поступил отзыв. Оппонент все-таки - это отдельно взятый человек со своими тараканами в голове. Ведущая организация - совсем другое дело. Поэтому очень странно выглядит в последующем блеяние ее представителей, что члены кафедры, которая обсуждала отзыв, не смогли принять решение (?), или что руководитель организации был в отпуске и подписать отзыв было некому (??). Как выясняется, в рамках ведущей организации вообще никто и ни за что не отвечает.

А с чего это Вы понятие сделок и возникающих из них обязательств применяете для отношений оппонент- соискатель? ИМХО это попытка натянуть фрачную пару на осьминога.
Да я сейчас дал письменное согласие. А почитав работу вдруг понял что написат отзыв не могу....к примеру считаю себя недостаточно компетентеным в данной теме. И что? У нас не предпринимательские отношения....

живот заболел или левая пятка :)

И, кстати, вот об этом. А какова ответственность ДС перед соискателем в случае косяков ДС? Полно ситуаций, когда соискатели вынуждены потом снимать работы с рассмотрения в ВАКе или ВАК отказывает в выдаче диплома на том основании, что нарушена процедура (выставления на сайте, назначения оппонентов и т.п.). Но соискатель-то уже вложился в эту защиту - как деньгами, так и километрами нервов. Как защитить права соискателя в этом случае?

Или еще вариант: диссертация не понравилась, что бы не писать отрицательный отзыв - отказываются оппонировать. Хотя я считаю, что лучше вначале прочитать работу, а потом давать согласия.

Давали согласие оппонировать по теме, в которой не разбираетесь? Так бывает? Вроде бы сейчас это должно быть исключено - у оппонента требуется наличие работ по теме диссертации.

В теме в целом - разбирается. В диссертации - нет. Это - бывает. Я уже писал, как искал (и не нашел) людей, которые могли бы разобраться в диссертации - по их публикациям.

Добавлено через 45 секунд
Формально - никакой. Только совесть.

У юристов, наверное, такого не бывает. Во всяком случае по своей специальности не представляю, чтобы такое было возможно. Только если диссертация дубовая.

Пишите отрицательный или не давайте согласия на оппонирование.

Или сперва согласие, а потом в первый раз узнал тему и увидел диссер?
Добросовестно делать - сперва понять, компетентен или нет, нравится/нет, напишется отзыв/нет, а потом согласие на оппонирование давать?

Или это слишком много для потенциального оппонента.

Не предпринимательские? А на основании чего вуз оплачивает работу оппонентов? Какой бумажки? Не на основании договора об оказании возмездных услуг между вузиком и оппонентом на оппонирование диссера?

Попытка натянуть осминога, да. А как по-другому, Выскажите свое мнение, например :)?

Добавлено через 57 секунд
Dereza, так Вы специалист по уголовному праву или нет :)?

Добавлено через 3 минуты
Возмещение убытков хотя бы.

Но опять - притянуть осьминога за щупальца.

Общее положение - обязательства должны исполняться, нет исполнения - будет ответственность по договору.

Добавлено через 1 минуту
И письменное согласие дается в диссовет при вузе, а не соискателю, нет?

То есть отношения между вузом и оппонентом?

Или нет?

Добавлено через 7 минут
Перед соискателем никакой.

Как защитить права - я задавала вопрос пару страниц назад, ответ не вычитала. Наверно, при помощи способов и методов защиты гражданских прав (ГК РФ).

Самозащита, короче говоря.