Julin, да. Как минимум про одно я читал в журнале Адвокат.

спасибо

Есть аналогичный отрицательный опыт у одного уважаемого члена форума.
Он решил написать заявление о снятии (насколько я помню), переформулировать тему и немного диссер и защищаться в другом совете.
Если такой вариант возможен (беседовать надо на этот счет с научником и председателем текущего дис. совета о связях с другими советами) -- можно пробовать и его в том числе. Ну или вариант Инк-а, если есть силы и уверенность в 100%-ом качестве и новизне защищаемой работы. Но тут или так или так, одновременно не получиться :)

Riper, спасибо. Научник и другие умные люди говорят, что суд - заведомо на 90% провальный вариант (Хотя лет дцать назад научный руководитель через суд и добился присуждения ученой степени доктора наук. Видимо, много крови было испорчено, поэтому категорически против этого варианта). А вариант защищаться в другом совете, конечно, остается всегда, но не весело все это.

На 99,(9)%. К каким нормативным документам предполагается аппелировать? К Положению? Однако как Вы планируете доказать, что ВАК отклонил работу, заведомо соответствующую этому положению? Что Вы собираетесь предъявить в суде в качестве доказательств того, что работа была отклонена фактически без рассмотрения, только исходя из недоброжелательного отношения ВАК к Совету?

А "лет дцать назад" такой же суд был как и сейчас? :)
Да и одно дело бороться за доктора, другое за кандидата.

Он не всегда. Он если напишете заявление. Но в таком случае нет прецедента для разбирательства, Вы же сами заявление напишите.

Julin, спасибо, что Вы написали. Я понимаю, как трудно Вам это было высказать.

насколько я знаю в судах подобные иски околонаучные из принципа не рассматриваются - или я не прав?

Hulio, еще как рассматриваются. Но рассматриваются в судах общей юрисдикции, а их решения в Гарантах/Консультантах/etc не публикуются. Nuff Said.
Но, имхо, в разборки с ВАКом лезть - только в самом крайнем случае. Реальней всего здесь давить на косяки процедуры, ибо по существу - не вытянуть.

Большое спасибо всем за мнения.
Riper, было написано заявление о снятии диссертации с рассмотрения по совету председателя дис.совета. В-общем, вариант один остается - заново защищаться в более надежном совете.

Julin, не расстраивайтесь и найдите здесь тему про доктора который то же уже второй или третий раз защищаться надумал.

Не согласен с этим не совсем корректным утверждением! Первое: завалить могут кого угодно (сталинский тезис "Был бы человек, а статья всегда найдется" продолжает существовать). Второе: если бы Вы имели хоть какое-то отношение к армии, то наверняка знали бы другой тезис: "Если крайних нет, то их назначают" (насколько я понял, этот тезис применим как раз к этой ситуации). Я сам юрист и адвокат. Смею Вас заверить, что юристы - не волшебники. Бывает масса проигрышных изначально ситуаций (я не имею ввиду данную ситуацию, я в целом). Так может утверждать только человек, который не сталкивался с СИСТЕМОЙ. Она железным колесом может проехать по любому, даже если у него семь пядей во лбу! :mad:

Я тезисно суть изложу
Так доходчивей?
ZIONIST OCCUPATION GOVERNMENT не одобряет эти слова.
А я - просто я.
Вы с какой палаты будете? Те, кто с системы в четвертой. Из конторы идут в третью. Про остальные рассказывать?

Julin, не расстраивайтесь, насколько это возможно в данной стуации. Вы знаете, наверное, это самое разумное решение, о котором Вы написали. Пройдете завершающий этап (защиту) еще раз. Вот увидите, у Вас все получится!... :)

Обрати внимание: никто не срифмовал! :) Вокруг интеллигентные люди!

Хотя Ink комментит безблагодатно. ВАК "зарубил" работу - куда тут пожалуешься?

Тут только взять себя в руки - и в другой совет. Изменить формулировку темы, как-то поменять текст, оппонентов, я бы еще в личных данных поменял место работы, и вообще, все, что можно. Была б девчонка, так и фамилию.

И в бой.