Чем отличается некорректное заимствование от некорректно оформленного цитирования? Антиплагиат, например, даже корректно оформленное цитирование примерно в 80% относит к некорректному (личный опыт) при полной идентичности указанного в работе источника с показанным в Антиплагиате. А уж про цитирование "через реферат" вообще молчу...

О как?
Мне что-то казалось, что Вы лично в глубинах РГБ сидите и достаете запылённые неоцифрованные диссертации, стряхивая бережно с них пылинки.

кроме того я помню как вы нассали в трусы когда работу сперли у вас сразу нашлись оправдания для человека и плагиат перестал быть плагиатом хотя орали с таким же пафосом как сейчас. либо свои обоссанные трусы оденьте либо крестик снимите. тряпка

tanya92, это временное явление. Есть повод, и необходимость высказать "в профильной теме" свое мнение по сопутствующим этому поводу обстоятельствам.
Да - повод ко мне лично отношения не имеет.
:mad:
Ведь среди реально службистких генералов, которые реально большие посты занимали - нет ни одного, кто реально сам писал хотя бы даже статью. Даже в процесс защиты вникал.
По должности им сделали и подсунули. Аки "мядальку". "Небоевые заслуги".
Кто и как давал им право считать себя учеными? Хотя бы грамотно свои претензии на научность формулировали....
По диссернету - я считаю заявления с их стороны без решения самих правообладателей - нарушением, и они лезут не в свое дело, и в целом действуют не в интересах России, но - доступный инсточник инфы по крайней мере в плане того, что кто с каких диссертаций списывал - полезно в народном хозяйстве. По крайней мере понятно. кто есть кто, и кто реально дурак или "небоевые заслуги".
и сложного и "неочевидного" в этом нет. Если работа 1994, и ее куски всплывают в работе 2001 - о чем там говорить, и что доказывать (я не про суд и защиту прав). там в общем любому грамотному человеку понятно. что происходило и имеет место.

как сказал в свое время нашему классу майор Галушкин, наш райвонком - "незнание закона не освобождает от ответственности" :yes:
Здесь Вам не тут, и не на либеральном западе. "Россия - страна документов". - Документ есть (всегда был) - его незнание - проблемы незнающих. :yes:

я не спорю. В исходной дискуссии в ФБ я участвовал и свое однозначное мнение по эому вопрос высказал.

я с Вами даже спорить не буду, и со всем согласен в этом случае.
Но, Вы же тоже понимаете, что написать:
Кравец предложил: <дальше незакавыченная, но явно понятная, что Кравеца цитата с Кроавеца> - это одно, и другое, когда 2-3-10-50 страниц текста одной диссертации в другой. Это явно цитатой быть не может. А если 50-80% работы - цитирование только одного или двух источников - это Вы точно понимаете - не научная работа, а в лучшем случае компиляция, будь она хоть и с неправильно оформленными ссылками.
Впрочем, я тоже противник кляуз в вак задним числом, как например, и лишения олимпийских медалей через 5-10 лет после события.
Но - инструмент для понимания who is who - тоже лишним не будет.
писать не надо, но висит - пусть висит.
Может общество дозреет не только до административных лишений. но и до ценности деловой репутации. Пока у нас в обществе они ничего не стоят, к сожалению.

А так все.
Всем спасибо, я опять пошел лыжами заниматься.
всем до неопределенного времени! Чмоки в этом чатике.

Да я ж даже не спорю. Ок, сволочи, подлецы и подонки, договорились и проехали. Кто лишает ученой степени? Я просто искренне не понимаю, что именно Вам не нравится, что заявление о лишении ученой степени подается именно диссернетом? То есть, если бы это делал Вася Пупкин - это ок, а диссернет - не ок?

Добавлено через 2 минуты
Нет, не сижу, я даже в Химках ни разу не был. =)

Именно так, если у Васи Пупкина было содрано. И не в ВАК, а в суд.

Добавлено через 45 секунд
Именно так

Так тогда надо в суд на них подавать, правообладатели озолотятся.

Присуждение ученой степени это по определению открытый и публичный процесс, он не может быть "не своим".

Позорит между лицом широкой международной общественности, показывая что некоторая часть отечественных научных работ это замена колбасы на шоколад? =)

Ну как сказать, тут вот пару страниц ранее бодро доказывали, что это ничего не означает, и вообще это опорочивание. =)

то что они порочат человека. вы не понимаете? заявлений несколько десятков на сайте висят сотни большей частью ничем не примечательных работ. которые вывешены вперемежку с действительно вопиющими случаями. и эти люди опозорены
выберите вопиющие кейсы лишите степеней по ним а остальных либо оставьте в покое либо разбирайтесь вдумчиво без обвинений

Добавлено через 1 минуту
вы впридачу солгали когда на вопросы нуждаетесь ли вы в объяснении или в споре ответили что в объяснении
да без специального разбора конкретной ситуации это опорочивание

PS (последний-препоследний)
вот это - больше всего похер, откровенно говоря.
Вопрос в загнивании общества и разложении гос (и не гос тоже) аппарата, это страшно.
А черное давно и прочно стало белым.

Существующий порядок (придуманный не диссернетом, замечу) позволяет делать это через ВАК. Возможно, кому-то существующий порядок кажется неправильным, но это вовсе не делает существующую процедуру необязательной к применению. Мне вот налоги, например, платить не очень нравится, ну что ж поделать-то? =)