Да ну, и это говорят опытные ученые. Да не один философский совет не примет. Школа другая, предмет не философский, вообще жуть. Да и потом, что говорят отцы, для науки ведь пофиг, а для богословия аксиома. Так что это отдельная наука. Уважаемая и достойная.

Но это просто получается научное исследование художественного произведения?

Я имел ввиду то, что в отличие от атомов, оксида железа, вязкости воды, нервной системы человека, религиозные тексты созданы не природой, а иным источником: намеренно человеком при целенаправленной деятельности.

В этом то и разница Вашего и моего восприятия. Не человеком, а апостолом. и.т.п.

К сожалению, по нашей статистике 99% студентов вуза говорят, что математика - это скучно. Тот же процент 99% не знают что такое производная! И такой же процент студентов относятся к математике также как вы к богословию (с необоснованной критикой: да зачем мне это нужно, мне интегралы в повседневной жизни не пригодятся)! А им объясняешь: это же по крайней мере для вашего развития хорошо. Как от стенки горох!
У меня, да и не только у меня, не получается объяснить многим студентам пользу и ценность математики!
Это студенты, а я не говорю ещё о большем количестве простых обывателей, для которых любое научное слово как личное оскорбление, в ответ на которое - фразы: чё ты умничаешь?
попроще говори!
во занаучил!
не грузи!
кончай гнать!
и т.д., и т.п.
Я уже не говорю о участниках проекта дом 2, комеди клаб и мн.,мн. др.
Давайте мы, представители творческой интеллигенции, не будем поливать грязью то, что нам кажется непонятным или скучным: не стоит уподобляться необразованным людям, жаждущим только материальных благ и удовлетворения животных инстинктов!

Хорошо сказано.

Ну и что? Почему тогда существует и зарабатывает на хлеб с маслом литературоведение или искусствоведение?

Ой-вей! Ну как так можно подставляться то? Позвольте полюбопытствовать, Вы зарабатываете игрой на балалайке, подобно типичному представителю этого социального слоя Полиграфу Полиграфовичу Шарикову, герою романа М. Булгакова "Собачье сердце", в котором* ещё в начале прошлого века гениально вскрыто острое противоречие между научной и творческой интеллигенцией?

---
* в романе, конечно, а не в Шарикове или Булгакове

Каждый выбирает по себе...

Аспирант МММ, мил человек, я не понял по скудоумию Вашу глубокую мысль, заключенную в этих четырех словах, поэтому смиренно прошу пояснить. Вот, допустим, форум творческой и научной интеллигенции. Вы в качестве кого бы себя позиционировали?

Ну вы же не можете не знать, откуда цитата? Что же тогда непонятного в мысли мила человека?

Шариков работал из любви к самовыражению (как over 100% участников данного форума). :)

Лучник,

"Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз – условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия – игра на балалайке по трактирам." М. Булгаков. Собачье сердце.

Предлагаю вопрос о том, стал ли Шариков Климом не развивать.

"– Но кто он – Клим, Клим, – крикнул профессор..."

В связи с данным высказыванием не могу не процитировать предыдущее сообщение данного представителя творческой интеллигенции:

Поясню: данная реакция спровоцирована словом "пассаж" :D

Добавлено через 1 минуту
То есть вы, как и персонажи любого мной South Park, тоже считаете что апостол был кроликом? Или ещё более экзотическим животным? :D

Добавлено через 4 минуты
Бинго! Именно по этим разделам и должны проходить богословские работы, если их авторы претендуют на наличии там чего-либо околонаучного. И нет никакой нужды уравнивать в правах догматическое мракобесие и Науку.

Что-то я уже потеряла нить. Спор изначально идет не просто о том "наука богословие или нет", но и о том можно ли богословию присвоить шифр (ну вот моя, например, специальность 10.02.01) с последующей выдачей кандидатского диплома гособразца. Вы сейчас приравняли/поставили в один ряд богословие с литературоведением, а ведь литературоведческие работы прекрасно себя чувствуют с шифрами 10.01.00/01/02/03/08 и защищенными по ним работами с кандидатскими корочками на выходе. Хотя я вот в глубине души всегда считала, что литературоведение - не наука.
В чем тогда принципиальная разница? Раз богословие не-наука и может быть приравнено к литературоведению (очевидно, тоже не-науке), тогда раз одна "не-наука литературоведение" позволяет защищать кандидатские работы, почему быть не позволить того же другой "не-науке богословию"?

Ну не нравятся techni попы и все тут :p.
Развели здесь, понимаешь, сыр-бор.