Mariaches,

вроде того:))
но, как точно правильно - не знает никто:))

Если библиография озаглавлена как-либо со словом "список", например, "Библиографический список", "Список использованной литературы" и т.п., то это ГОСТ 2003 года. Если слова "список" нет, можно по ГОСТу 2008 года. Имхо, ГОСТ 2008 года, если, конечно, ГОСТы точно соблюдать, а не делать нечто среднее, как это бывает порой, легче.

А если в Вашем совете хаос и никому нет дела, как у Вас библиография оформлена, делайте так, как Вам удобно.

Я понимаю что невозможно все знать, но я бы был рад увидеть хотя бы предположения более опытных людей..

Я оформляла диссертацию руководствуясь
1)Отчёт о научно-исследовательской работе: ГОСТ 7.32-2001. – М.: ИПК Изд-во стандартов, 2001. – 16 с.
2)ГОСТ 2.105. ЕСКД. Общие требования к текстовым документам.- М.: ИПК Изд-во стандартов, 1996
Список использованной литературы оформляла по госту 2003 г., т.е. все источники выглядят примерно так :
Иванов, И.И. Руководство пользователя / И.И. Иванов - М.: Наука, 2009. - 2 с.

В принципе при сдаче работы в диссовет, ученый секретарь Вам обязательно укажет на ошибки и Вы их исправите. В моем случае, например я во введении после актуальности, новизны, и пр. привела список опубликованных мною работ (как в автореферате), что оказалось не правильным. Этот список я должна была включить в общий список использованных источников и по тексту рукописи проставить ссылки на свои работы, чтоб было видно какие положения и что у меня опубликовано. Это конечно для меня было действительно новостью, но тем не менее это требование принятое в моем диссовете.
Так что лучший помощник конечно ученый секретарь :)

Ну, странновато вообще-то, обычно в списке литературы перечисляются работы других, на которые мы ссылаемся при написании обзора литературы, описании материалов и методов, обсуждении (сравнении своих результатов с другими работами).

Ничего странного, в "списке литературы" диссертации обязательно должны быть свои работы. Единственный дискуссионный вопрос - это поместить эти работы все в начало списка или россыпью (т.е. в порядке ссылок из текста). Мне хотелось чтоб они были в одном месте, поэтому я выбрал первый вариант (первые N пунктов в списке - свои публикации), и предвосхищая возражения на этот счет (что надо в порядке ссылок) я просто первым делом на свои же работы и сослался во введении (результаты работы опубликованы бла-бла-бла).

Ну, с этим Вы явно поторопились! :-)

А по-моему saovu очень мудро поступил.

Такой вопрос. Рецензент написала что при определении надо ссылаться не только на источник, но и на страницу, на которой данное определение используется. Я же ссылался только на номер источника. Прав ли я, прав ли рецензент?

Рецензент прав. В диссертации (как и в любой работе) при цитате является корректной ссылка на конкретную страницу.