_Tatyana_, да там с книгой еще проще можно было: оставить в кабинете у НР, забрать в другой раз, мы как раз встречались, но эта простая мысль меня не посетила. А на счет экмкурсии мне просто не повезло с погодой, а так сама идея шикарна, поэтому Вам еще раз мерси за информации, попробую сходить в другой день.

Вынужден Вас огорчить, впереди нас ожидает еще увлекательная игра под названием "кто стырил европейский газ из трубы?", ослабление государственности одной из близлежащих стран, попытки на этом фоне укрепить свои территориальные позиции со стороны ДНР и ЛНР, в общем, целая куча геополитических рисков. На пользу рубля они точно не пойдут. Я думаю, рубль стабилизируется не раньше апреля-мая 2015. А к тому времени доллар вырастет до 52-55.

Добавлено через 18 минут
PS Сегодня приснилось, что в городе объявлена воздушная тревога из-за запущенной американской балистической ракеты. Жуткое впечатление...
Вероятно это на новостях о проблемах с центральным управлением Пентагона. Недаром никто из профессионалов не хочет становиться министром обороны США.

Havrosh, это все понятно. Но НГ-праздники людям портить имхо не будут, да и Пу надо свой рейтинг поддерживать. Т.ч. искусственно на какое-то время рубль и могут укрепить в диапазоне 44-45 рэ.

Отпускать будут медленно..но верно.
Напрягает, что бюджет моей европейской поездки существенно сокращается. Начинаю задумываться, сколько могу потратить, а сколько не могу. Это печалит :(

Отвечу тут, чтоб профильную тему офтопиком не засорять.

Другие люди могут понимать Вас, лишь читая то, что Вы пишете, а что кем подразумевается автоматически при этом, другим неведомо до тех пор, пока про это не будет высказано. И до вчерашнего последнего сообщения Вы не писали ни слова ни про спортсменов, ни про олимпийцев, и в контексте обсуждения проблемы похудения звучит поэтому по-другому. Ну, вот, правда, с чего человеку, ведущему разговор в теме про похудение, нагрузки, подходящие для желающих похудеть, вдруг должно прийти в голову, что указанный диапазон - это про спортсменов, а не совет того, что нужно худеющему? Когерентность как одну из основных категорий текста, которая играет далеко не последнюю роль в его восприятии, никто не отменял.

Я не искажала цитату. Синтагма не разорвана, а использована целиком. А искажение смысла идет тогда, когда при цитировании рвут синтагму, завершение которой в речи далеко не всегда может совпадать с окончанием предложения. У Вас же она завершила. И единственное, что в моей цитате исказилось, это потеря точки. Но на смысл это не влияет. И "Это все фигня", которое я в цитату не внесла, смыл не меняет. Так что читаем:

Далее пошло про неразложение свиного жира, а затем про то, как синтезируются жиры из углеводов. Про экспериментальные условия же - ни слова.

Я написала, что человеку в питании нужен жир, Вы ответили, цитирую еще раз:

Что получается? Сначала Вы говорите, что норма жира - бред. То есть опровергаете необходимость употреблять жир. И далее идет доказательство, почему это бред, что, мол, жир можно не есть вообще, он сам по себе синтезируется из углеводов. Ваше "Можно жир вообще исключить" использовано в контексте, и его восприятие определяется предшествующим контекстом, и значение "можно" здесь - "разрешается, позволительно". Иными словами, получается, что жир в питании вообще не нужен, и человеку его позволительно исключить. И далее идет обоснование того, почему его можно исключить - "он будет синтезироваться из углеводов".

Что наоборот? Вы написали, что жир необходим? Нет в том сообщении ни слова об этом. И кроме того, если Вы, как теперь пишете, говорите о нужности жира (это из Вашего "наоборот вытекает" теперь), почему же мое высказывание о том, что человеку в сутки нужно необходимое количество жира (кстати, не мое измышление, а данные, которые приводятся врачами, биохимиками, etc., теми, кто занимается исследование в этом отношении) вы характеризуете тогда как

Где упомянуты экспериментальные условия? В тексте где упомянуты, а не в Ваших мыслях только? Нет этого в тексте и фраза по синтез жира из углеводов воспринимается как доказательство того, что жир не нужен, что организм сам его синтезирует.

Кроме того, если посмотреть на Ваше это высказывание, принимая во внимание сегодняшнее пояснение, что

Возникает вопрос. Зачем Вы, опровергая высказывание о том, что человеку в питании нужен жир, вдруг начинаете говорить вообще, что жир может синтезироваться из углеводов? Это получается как бы сродни ситуации, когда один человек говорит, что при занятиях аэробикой нужно пить воду, а другой вдруг, опровергая это, заявляет, что вода состоит из водорода и кислорода и затем объясняет, как там молекулы связаны. С чего вдруг Вы решили меня просветить в этом общем вопросе? И почему тогда не дописали, что есть жирные кислоты, которые не синтезируются организмом, если начали "просвещение"? Без этого добавления-то ведь информация получается однобокой.

Havrosh, а у нас сейчас реально объявили тревогу пожарную, в здание никого не пускают, жду на КПП

Сейчас положение настолько непростое, что уже не до НГ. Центробанк в целях пресечения биржевых спекуляций настолько рублевую ликвидность закрутил, что у некоторых банков проблема с наличкой. Вчера пол-дня пытался снять наличку в банкомате

Добавлено через 3 минуты
Надеюсь, все свои вещи и одежду при эвакуации захватили? Обратно могут долго не пускать, вплоть до того, что домой отправят до полного проветривания задымленных помещений

_Tatyana_, докторенок, а я Москве все по привычке на Красную площадь согласно известно байке, что только N-ский вокзал да ее родную в Москве только и видела)))

аа... ну значит я не так Вас понял, я понял Вас как раз наоборот, что вы пропагандируете известную ложную концепцию, что "для похудения нужно полностью исключить жир из Рациона". Ну люди считают, что в организме все линейно, и жир на животе и заднице - этот ровно и только тот жир, что мы един (съел кусок сала - он на жопе и отложился, съем кусок масла - он на живот).
Собственно остальная моя сентенция - опровержение этого гипотетического тезиса.
теперь ясно - не поняли друг друга (хотя, - там ее Татьяна в диалоге участвовала, она как раз к этой точке зрения "исключить жир" - вела, поэтому я понял, что вы с ней). Ладно - рзобрались.

Вот, честно говоря, как это (подчеркнула и выделила) можно понять из

для меня загадка... Впрочем, ладно.

Собственно говоря - вот она исходная ваша фраза. к которой я привязался.
с учетом в обычных условиях реальной дисперсии потребления разных компонентов пищи, измеряемой сотнями граммов в день, когда оперирование величинами в "10 граммов в день" - это настолько меньше статистической погрешности, что это явно за пределами диапазона управляемой величины.
Вы никогда и ни при каких обстоятельствах на практике рацион с такой точностью в жизни не составите. Это вам надо будет лечь в стационар о оттуда не выходить.
Разговоры про 5-10-40 грамм жира - не разговоры вообще, потому что - даже если вы ограничите себя, допустим 150 граммами отварного мяса (из белково-жировой составляющей диеты) - вы все равно остальные продукты безжировые все время кушать не будете. Потому как даже, допустим, вы будете большую часть времени есть безглютеновые, богатые клетчаткой злаки - вам все равно может захотеться поесть, например, бобовых - а в них масла уже содержатся. Это жир.
Мое мнение - контроль таких малых компонетов ивеличин на практике настолько сложен, требует настолько точного учета и настолько слабо сочетается с реальной жизнью (у меня до 40% рабочего времени - команидировки, и зачастую ты сам слебо представляешь где, когда и чем ты будешь обедать в конкретный день, кроме того - часто бывают обстоятельства, когда неуместно показывать какие-то свои особые требования к составу продуктов) - то практически единственным реализуемым вариантом является только контроль общего числа калорий.
Контроль одного только жира, хоть вы его до 30 грамм и уменьшите - при потреблении, допустим, больше 3000 каллорий без нагрузки - все равно приведет к набору веса.

Добавлено через 3 минуты
LOVe, даже и пропагандировать "уменьшение жира в рационе" - один фиг.
Я в принципе большой скептик в плане практической реаизуемости всех этих диет с акцентом на уменьшение доли какого-то одного компонента в питании. Есть одни адепты, кто уменьшает белки, другие, кто урезает углеводы, третьи - кто урезает жиры.
В принципе, да, дисбаланс питания, особенно в краткосрочном периоде - дает определенный эффект, но там это все надо очень точно контролировать по медицине и биохимии, и насчет долгосрочной применимости.... сложно это все.
Поэтому - мой совет - всеми этими "десятками граммов жира" с чисто практической точки зрения - можно и нужно не заморачиваться. Не работает это ничерта.
Просто общий баланс калорий - расходовать надо большее, чем потреблять при более-менее обычной структуре потребления жиров, белков и углеводов.

Добавлено через 4 минуты
Потому что, уменьшая жир - вы, например, можете начать это компенсировать яблоками. В обычных условиях - даже хоть и 5 колограмм яблок в день - никакой прибавки в весе вам не дадут (мне покрайней мере - точно не дадут - эмпирически установлено - яблоки, огурцы, клубника в количествах на килограммы в день - на весе никак не сказыватся - "входят, и выходят"), а при отсутствии жира в пище (сравнительно с обычным количеством) они могут начать усваиваться и опять вести к ожирению.
Диета - штука такая - она работает, пока ты на ней сидишь. Как только ты перестаешь сидеть или возникает погрешность - килограммы не просто возвращаются - они еще выходят на более высокий уровень.
Со спортом динамика и устойчивость более пологая. Даже перерыв в месяц быстро к набору веса не приведет.
А после диеты за месяц обратно набрать 10 сброшенных кг + еще 5 дополнительно - легко.

Вы опять додумываете? Где я писала про составление рациона и высчитывание жира по граммам? Я писала в ответе, что колбасные изделия - это не то же, что и мясо. И мысль моя была, что там жира слишком много. А если уменьшить потребление жира в день на 10 граммов, то человек будет худеть. Это были данные, показывающие, что уменьшение жира ведет к снижению веса. Не стоит есть сосиски и колбасу, где жира много. Про остальное допишу чуть позже, а то ужин сгорит, и не будут ни Ж, ни Б, ни У, вообще ничего... :D

вот на это мне Вам ответ - чтоб с такой точностью (на сколько граммов жира в день уменьшить) вам контролировать рацион - надо лечь в стационар. Иначе - никак.
В жизни никто и никогда это контролировать с такой точностью не сможет.
понятно почему это писали врачи советсткой школы, которая полностью укладывалась в русло учения "научной" - индустриальной медицины, то есть - полного доминирования технологических концепций, применимых встационаре. В реальной жизни, на длительном отрезке долгосрочно контролировать "уменьшение потребления жира в день на 10 г" - в принципе невозможно - там дисперсии/стандартные отклонения на порядок больше, поэтому, как и условие, так и возможный результат (снижение веса на 4,5 кг за год) является исключительно теоретически возможными.
К практике (вне стационара) это не имеет никакого отношения.

Допишу, отправлю

Вопрос к автомобилистам Питера:

Сколько времени закладывать на поездку на такси между Витебским и Балтийским вокзалами в пятницу, 26 декабря так, чтобы на Балтийский приехать примерно в 17:00-17:10?