То есть вы предлагаетет, чтобы мафия, аки "унтер-офицерская вдова" сама себя высекла :D
Иван - вся власть - у них, 99% выгодоприобретателей от возможной санации в т.ч. научного сообщества - вне власти.
Вы наивно считаете, что они так добровольно сами себе назанчат меры самовысека и самовтаптывания :laugh:
А с другой стороны - рсиковать жизнью своих детей и призывать браться за оружие я и сам сейчас не готов....
К тому же - какая бы нынешняя, полностью интегрированная с мафией власть ни была плохой и коррумпированной, мировые элиты умеют иметь с ней дело, и она для них прогнозируема.
В любом случае и против любой революции в России: либеральной, националистической, социалистической, буржуазной и т.п. - здесь на вторые сутки (если местные ВС не справятся) - будут американские беспилотники, крылатые ракеты и 6-ой флот США в Черном море. Не надо строить иллюзий.
Принципиально - ничего не изменится, все наши разговоры - так и останутся благими пожеланиями, и я не вижу ничего, что могло бы нас спасти... ну, разве, какая-то глобальная катастрофа (Act of God).
Ну, или пытаться строить долгосрочную стратегию на предмет все-таки встроиться в эту систему и рано или поздно ее разрушить изнутри. Не в одно, так в 2-3 поколения (китайско-еврейская тактика). И я последние лет 20 склоняюсь к этому варианту.

Плюс много. Кто из них будет так подставлять сам себя ради какого-то там развития науки? Расписаться можно и крестиком, Фурсенко вон высшую математику не учил, и ничего, живет :D

Добавлено через 15 минут
IvanSpbRu, зачем сразу в дерьмо-то? Если у человека нет склонностей к науке - это не значит, что он не сможет принести пользу обществу по-другому. Однако тут мы подходим к тому, что престиж рабочих и сельскохозяйственных профессий сейчас значительно снижен. Отсюда - тот, кто раньше пошел бы в ПТУ, работал бы токарем и горя не знал, сейчас получает диплом "экономиста" или "юриста", амбиций в связи с этим обретает куда больше, чем токарь, но работать по специальности как следует не может. И становится продавцом-консультантом, к примеру.
Но! Если наш Вася Пупкин достаточно хитер и изворотлив (а подобные кадры часто именно таковы, спинной мозг замещает функции головного), то путем лизания начальственного афедрона, деятельности в профкомах и т.п. он сам через некоторое время выбивается в начальники, мало что из себя представляя как специалист. И начинает гнобить тех, кто специалистом как раз является, чтобы одолеть свой страх перед тем, что кого-то сделают начальником за качественную работу, а не лизание. Чтобы быть уверенным, что никто его не подсидит (ведь по себе людей и судят). А Вася этого боится больше всего, т.к. работать, а не руководить, он уже разучился за время сидения в кожаном кресле, если вообще умел. И при этом у Пупкина есть диплом, который (в его глазах) такой же, как у этих инженеров-ученых-преподавателей, и (опять же в своих глазах) он им ничем не уступает. А уж если найдет того, кто ему диссертацию накатает - так и подавно.
И повторю свою мысль: при этом у Васи могут быть скрытые таланты токаря, слесаря-ремонтника, монтера или кого угодно. Но туда он вряд ли пойдет, т.к. "у меня же высшее образование".
Про "ломку самосознания" согласен.

Добавлено через 19 секунд
Извиняюсь за длинный пост.

...А если этот Пупкин еще и сам преподаватель... :D

Предлагаю другой подход: всем всех втаптывать в дерьмо. Выживший по умолчанию объявляется гением. :D

Практически - только какая-то долгосрочная стратегия некоей целевой группы с долгосрочным целеполаганием, способной возглавить систему и взять под контроль неформальные (основные) механизмы только способна что-то сделать с Россией вообще и с наукой в частности.
все прошлые попытки в России "быстро поломать и навести порядок" - хоть тут Иван и ссылался на рубленные Петром Первым бороды - не привели к результату.
Вывод:престиж науки и образования, и, в частности, степеней, вернуть можно, однако - не быстро, и, скорее всего, не за одно поколение, ибо не за одно поколение все это ломалось и дискредитировалось.
Проблема России - вечное отсутствие долгосрочных стратегий. Опора на разовые меры, наскок. Это уже было неоднократно дискредитировано.
(Вышесказанное совершенно не отменяет того, что я не боюсь там перезащит и других форм подтверждения своих компетенций - без проблем и хоть завтра, но - это моя форма "ответа за свои слова", а не предложение стратегии развития).

:nnn:

Крайне странное предложение, которое не может принести никакой пользы, а только вред. Аналогия: "Давайте заберём у всех депозиты. Если один раз накопили честно, то и следующий без проблем накопят. Зато те, кто накопил нечестно, повторно накопить не смогут". Даже при современном количестве диссертаций время на рассмотрение в ВАКе и выдачу диплома занимает более года. Если устроить поголовную переаттестацию, то будет занимать лет 5, а то и больше. Любой, кто защитился честно, будет безусловно счастлив такой перспективе. Тем более он будет видеть, что впереди него в очереди стоят именно те, от кого вы хотели таким образом избавиться. Не нравится общий уровень диссертаций - увеличивайте требования к новым диссертациям и получайте меньшее количество новых кандидатов и докторов наук. Причём предъявление новых требований к старым, уже защищённым диссертациям противоестественно. Например, вы купили автомобиль и заплатили за него некоторую сумму. А потом к вам приходят и говорят: "Мы продешевили, заплатите-ка ещё такую же сумму". Это тот же самый случай.

Эта простая арифметика у ученого люда как-то не укладывается в голове. Уважаемый fazotron, к примеру, собирается 4 диссертации перезащитить в 2 года. Lutatovsky - за год - две. В тему, где соискатели только решения ВАК по кандидатским дожидаются по году они, видимо, не заходят.

Такие люди - эти ученые. :)

я думаю, не меньше 10.

Лучник, мы с Вами в разных областях наук. В ЭС по техническим наукам докторские диссертации не лежат годами на рассмотрении. Во-первых, технических диссертаций в разы меньше по количеству, чем, например, исторических или педагогических. А во-вторых, по экспериментальным техническим диссертациям легче делать экспертизу - нужно только посмотреть методику экспериментов и как автор трактует полученные результаты. Ну и оценить насколько это ново.