Ну так ссылки все ж открыты. Легко проверить.

Вот мне больше делать нечего ссылки ваши проверять. У вас парадигма какая? Факты не существуют, а существует только отношение к ним. Вот и кушайте теперь. Факты мне проверять лень, а отношение у меня такое, что вы одинаковый хиршежулик со всеми :p

Не хотите - не проверяйте. Не нужно нервничать :)

зато свой ...

Зато есть ;)

Интересно, а зачем вы такие вопросы задаете, если все равно никому не верите? Даже если кто-нибудь напишет, что у него Хирш честный, вы все равно кричать начнете, что это враки. Лучнику вы уже это заявили.

А вот и открытая полемика
Слова Ипполитова заслуживают внимания
https://m.facebook.com/story.php?sto...00003349848206

Быстро же вы переобулись. Помнится, вы соглашались, что редакторская политика НИВ, скажем так, странная. А слова Ипполитова заслуживают внимания только в том аспекте, что он крайне легко втягивается в дискуссии на уровне "сам дурак".

а где вы там увидели полемику?
Люди вот совсем не парились аргументацией и сразу перешли к оскорблениям.

Юрген, согласен, уточняю: полемика с некорректными приемами спора.

Добавлено через 3 минуты
Just Another One,
Я и сейчас с этим согласен.
Не вижу между двумя этими фразами взаимосвязи

уверена, что нет. только я в этом беды не вижу никакой. все играют в игру и по тем правилам, которые не мы придумали.

Странная это уверенность. Я не о моральной стороне дела сейчас говорю. Какой прок в наращивании Хирша?
Будь он хоть как у Петра Первого - и копеечки не выдадут за такую особенность.
Если уж пускаться в махинации, так цель какая-то должна быть.

Лучник, ну у массы народа он включен в эффективный контракт и все пишут и цитируют чтоб именно копеечку получить.

вот у нас с июля включают - у народа началось массовое помешательство. все сели писать и цитировать

вроде бы в некоторых местах за хирш приплачивают
ну а так, если бесплатно, смысл ровно такой, что и в лайках в соцсетях

я в нем не участвовал.
Так как не являюсь ППС - мне на этот хирш глубоко наплевать, поэтому никогда не заморачивался.
У меня довольно большой обхем самоцитирования, но тут все банально - я всегда писал по довольно натоптанной тематике. и большинство публикаций идут в продолжение предыдущих, приходится отсылать к ранним публикациям, иначе читателю сложно понять, о чем в прицнипе пишется, и откуда что берется.
Ну а "ссылки на нужных людей" - руководство кафедры, членов диссовета, где ожидается защита - я вставлял даже тогда, когда о хиршах у нас и речи не было. 10-15 лет назад. По умолчанию.
Надо жить по правилам.
Например, пишешь обоснование темы, что, дескать, не разработана, и ставишь ссылку: Даже такие ведущие ученые Иванов [1], Петров [2], Сидоров [3] - не занимались этой проблематикой, а писали по другой тематике.
То есть - вроде сказал, что никто не занимался, а людям - ссылка. :laugh:

Добавлено через 2 минуты
впрочем, это никак не влияет на мой хирш, так как в сонм руководителей вузов я не вхожу, и видным членом диссовета не являюсь, так что - меня по ка таким образом не цитируют, да и в общем, все идет к тому, что я "вешую коньки на гвоздь".
надо думать, как деньги зарабатывать, а вуз и "наука" денег не приносят.