Предполагаю, что следующим постом будет возмущение кого-нибудь из представительниц прекрасного пола на форуме о том, что красивая женщина может быть ещё и умной очень...

Нет, следующим постом Инк предложит перестать быть женоненавистниками и признать равноправие.

IvanSpbRu
Мягко говоря, не верно. Помимо споров равных по уровню образованности людей, есть еще куча различных видов конструктивных дискуссий, в том числе и между разными по интеллектуальному уровню людьми, а не только «кухонный пи…ж». Давно известно, что спор, дискуссия - очень полезны в педагогическом плане. Спорящему так или иначе приходится обдумывать четкую формулировку своей позиции, выискивать изъяны в точке зрения оппонента, что предполагает более активный ее анализ и т.п. Поэтому организация дискуссии – известный и довольно старый педагогический прием. Посмотрите, например, «Диалоги о математике» Реньи. Там тоже «кухонный пи…ж»? Естественно, преподаватель должен использовать свое интеллектуальное превосходство, но только в конструктивном, педагогически полезном плане. Затыкать студента, подчеркивать свой авторитет в дискуссии совершенно недопустимо. Аргумент к личности не приветствуется в любой дискуссии, и уж, тем более, в «педагогической». Преподаватель должен понимать, что студент, в силу, как правило, более низкого уровня образованности, может некоторые вещи не понимать, может войти в азарт, может посчитать себя «самым умным», может демонстрировать другие культурные и интеллектуальные изъяны. Ожидать от студента в дискуссии равный тебе культурный и образовательный уровень – это крайне непедагогично. Поэтому конструктивная реакция на подобные проявления – не прерывать дискуссию, ни в коем случае не выражать ни в какой форме аргумент к собственному авторитету, а в вежливой, корректной форме попытаться содержательно донести неправоту точки зрения студента, постоянно давая возможность ему высказаться.
Поэтому
то это снобизм в чистом виде. Преподаватель обязан выслушать «глупейшую болтовню», и содержательно показать в дружественной вежливой и корректной форме где студент не прав, дав ему возможность высказаться после этого.

gav, согласен с Вами, но я имел в виду несколько иные вещи.

Я сам всегда поощряю дискуссии. Более того, я всегда побуждаю студентов спорить с собой, а не сидеть забитой толпой, как это часто практикуется в вузах. И стараюсь поддерживать равноправный и доброжелательный диалог. И полностью согласен с Вами, что дискуссия является очень эффективным педагогическим инструментом. Далее, полностью согласен, что давить авторитетом - некорректно и непедагогично.

Но дискуссия все же требует определенного качества собеседников. Не только знаний и способностей к анализу, но и минимального уровня интеллекта и воспитания.

Речь же идет о том, что в ряде случаев (особенно в платных говновузах) заплативший за "образовательные услуги" студент, например, придя на экзамен, уже за факт своего прихода требует пятерку. А попытки получить от него ответ натыкаются на искреннее непонимание. Когда же он с трудом связывает два слова (не имеющие никакого отношения к предмету), он думает, что уже теперь ему положены пять с плюсом. А убедить его в том, что он говорит не то, нереально - он же все же говорит!

Я имел в виду последний вариант. Возможно, это снобизм, но есть категория людей, которые к получению высшего образования неспособны - но хотят иметь диплом. И тут уже не до дискуссий и не до передачи знаний

IvanSpbRu
Нет, то, что Вы сказали - это не снобизм, это совершенно правильно. Но это несколько, мне кажется, другая ситуация нежели
Все-таки демагогия чтобы получить нужную оценку на экзамене отличается от желания выразить свою, пусть наивную или неверную позицию. Первое, конечно, надо пресекать, а вот второе нужно только приветствовать.

Я в таких ситуациях всегда призываю людей (товарищей, знакомых - вчерашних школьников) подумать, а потянут ли они вышку. В том, что высшее образование способны получить не все, нет ничего зазорного. И современные поветрия молодежи об обязательности вышки мне непонятны. Также как и непонятны требования работодателей к наличию у простых бухгалтеров (к примеру) оного. Доходит до абсурда - скоро к швабре без диплома не подпустят.

Добавлено через 3 минуты 41 секунду
Относительно глупейшей болтовни в споре "студент-преподаватель" скажу следующее. Пока преподаватель видит, что студент действительно спорит ради истины, из интереса к вопросу, нужно этот спор поощрять. Если же спор подкреплен личными противоречиями, взаимной неприязнью, желанием выпендриться и задеть, не стоит тратить время.

gav, я имел в виду как раз треп с целью выбить нужную оценку

Все это и так прекрасно знают. Зачем еще раз доказывать? ;)

Добавлено через 54 секунды
Полностью согласна. Но это редко бывает.

Добавлено через 4 минуты 26 секунд
Иван, браво! Особенно последнее предложение. Я делаю в таких случаях следующее. Я усаживаю на зачете/экзамене двух студентов из группы коммерсантов. Даю им задание на предмет какой-либо спорной ситуации и заставляю их вести дискуссию. Тот, кто откровенный лопух в предмете, наконец понимает, что он действительно полный лох и соглашается хотя бы на тройку. А тому, кто посильнее, я ставлю 4 или 5. Причем выбираю я абсолютно разных по уровню знаний студентов (чтобы было понятно). конечно, я принижаю таким образом двоечника, но так он понимает, что пыжиться и строить из себя крутого, заплатившего за обучение, не стоит.

hasova, я протестую! Это манипуляция!

В смысле? Что тебя (ничего, что я на ты?) не устраивает?