Мой коммент с обоснованием, что стыдно за такой позорный журнал удалили оперативненько... цензура... :)

А я ссылочку давал на позорненькую статейку в 1 страничку без единой мысли, не говоря о новизне... с удивлением, что вот это вот в таком вот этом вот журнале - "ВАК-статья"...

Просто анонимки тут не принимают, при всем уважении))

С Вами и в самом деле нет смысла что-либо обсуждать, если Вы так в этом уверены, то дело Ваше. Черные списки и в самом деле существуют, в том числе и в российских журналах, но заносят туда не по фейсу, а по факту нарушения научной этики, например, тех, кто подает одну и ту же статью в два журнала.

Нет. В целости и сохранности этот высер. В соседней теме.
http://aspirantura.spb.ru/forum/show...5&postcount=11

И неудивительно. Я из практики знаю, что некоторые антеннщики поразительно тупы. Это не мешает кое-кому из них освоить простейшие вещи, типа завязывания шнурков на бантик или защиты докторской диссертации. И делать глубокомысленные заявления о показателе Херста (неравенство которого одной второй говорит лишь о том, что порождающая структура меняется быстрее, чем сформируется тренд) или не-трехстах годах Руси.
И самому жевать что-нибудь типа распределения тока по диполю Герца.
А еще ходят тут мораль и нравственность проповедуют.
Позорище.

... являющийся специалистом по теме статьи. А то получится голый проводник...

Добавлено через 25 секунд
Верно.

Добавлено через 38 секунд
Бред. Основная функция журнала - публикация статей.

Добавлено через 1 минуту
Даже не задумываясь. Хорошая статья, рецензенты одобрили (причем рецензирование - двойное слепое) - опубликует.

Добавлено через 34 секунды
Бред дважды. Не отождествляйте себя со всеми.

Совсем спятили? Я в этой теме писал. И совсем не это. И почему анонимки? Я дал ссылку на статью в журнале МЮрия, и высказал претензии, что это позорище. И потёрли. А Ваш текст ко мне не имеет никакого отношения. :cool:

Добавлено через 1 минуту
А хотя да, оно.

Даже отдельную тему создали для меня??? Вау. Приношу извинения. Нет цензуры, есть супернецензура!

Добавлено через 1 минуту
Не надо так самоуничижительно. Мне даже Вас жаль стало... :cool:

individ, Вы что-то не то говорите... :cool: должность бывает важна, но чисто в формате определения "наш"/"не наш" в рамках конкретной организации, а вот если "не наш", то в общем и целом - неважно кто.

Добавлено через 46 секунд
УФН.

ФТП.

:cool:

Добавлено через 49 секунд
закрыть к чертям :cool:

Добавлено через 3 минуты
Я пару раз прикалывался, публиковал в тезисах конференций полный бред под вымышленными данными. Публиковали на ура. :cool:

Добавлено через 2 минуты
Так Вы опубликуйте монографию. Делов-то. Как Гаусс. :cool:

Вот специально собрал несколько статей.
http://www.ijeter.everscience.org/Ma...sue-1-M-20.pdf
http://ijsr.net/archive/v5i3/NOV161635.pdf
http://www.imperialjournals.com/inde...ticle/view/142
http://www.imperialjournals.com/inde...ticle/view/142
http://arxiv.org/abs/1601.04045
Такие статьи публикуют, а формулу в общем виде нельзя?


Тут линейная система. А про нелинейные системы даже упоминать нельзя.
http://arxiv.org/abs/1602.00344

Объяснить логически нельзя это. Поэтому обычно правильные доценты просто врут - причём нагло.
Ну как можно объяснить факт, что можно опубликовать тысячи статей описывающие решения тернарной квадратичной формы?
А общую формулу описывающие их решения - даже принимать к рассмотрению категорически нельзя.
Формула правильная. Проверена кучей народу. Работает. Контрпримеров никто не нашёл.

Вот одна задачка обсуждалась на форуме МГУ. Надо было решить систему нелинейных уравнений. С виду задача вроде простая, но расчёты сложные.
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/13491/13491/#13491

Тут скорее всего проблема в конфликте идей и положений.
Часто не важно, что ты там пожещь придумать. Главнее как можешь влиять.

Но не смотря на такое крайне сильное противодействие и карательные меры. Удалось кое, что добиться.
Если каких то 10 лет тому назад когда подходили к доценту и спрашивали можно решить ту или иную уравняшку. Он отвечал, да Вы что! Конечно нельзя - да и не возможно. Это ещё наш незабвенный Юрий Владимирович доказал.
Сейчас такое уже не говорят.
Говорят, что абсолютно все решить нельзя, но для некоторых можно там написать наборы которые дают решения.
Хотя всё равно это глупости и правильный доцент такими мелочами не занимается.

Проблема не в том, что обязательно надо опубликовать. Можно найти какую то помойку и там разместить.
Тут идёт борьба идей. Если сам Лагранж искал формулу и не нашёл.
То значит надо опубликовать там, где больше противников этой идеи.
Ну подумаешь, что придётся ждать и бороться десятки лет.

К тому же идея только с виду кажется нежной и слабой. Формулы если появились их уже не удалишь. Сами начинают жить и расползаться.

каких проблем?

Добавлено через 3 минуты
что вы хотите это статья авторов из сзту который несколько лет назад разогнали за профнепригодность

Определенный ценз для публикаций есть ... негласный ... и регалии автора имеют роль для фейс-контроля ... по крайней мере для классических и изданий это стопроцентно ...

Очевидных. Не очень сильные статьи, отражающие результаты кандидатских, тоже где-то должны публиковаться.