Почему должны страдать идущие за нами?

Добавлено через 1 минуту
Дык, уже Вы не планируете. На одного меньше.

Вот-вот. На стукачах все пышным цветом заколосится?

У Тендрякова есть прекрасное произведение "Покушение на миражи". Почитайте часть, посвященную Кампанелле. Там хорошо про стукачей сказано: http://lib.ru/PROZA/TENDRYAKOW/pokushenie.txt

Уже по опросу на эту минуту 80% из прочитавших и проголосовавших, в штанишки навалили. Останутся единицы упертых. С ними и будем выводить российскую науку на передовые позиции.

Вот в том-то и дело!

Система избавится от таких как я. И будет как у Чуковского: "И чашки ушли и стаканы, остались одни... тараканы" :D

Добавлено через 2 минуты
Упертость, согласитесь, не самое важное качество ученого.

Ум там, продуктивность, образование, всякое такое... Важнее :rolleyes:

Нет, дело не в страдании, а втом, что будут лучше готовиться, ответственней относиться, причём не только сами соискатель, но и научные руководители, и представители диссоветов. В сито с бОльшими порами проходили и крупные и малые частички, а с меньшими пойдут только малые, а большие - нет, таким образом малые и раньше были, но не "страдали", стало быть и оставшись страдать не будут. Вот эти то и есть упёртые. Вот такая аналогия.:)

Отпишусь и я.

Все зависит от методики перезащиты. Если снова защищать те же результаты по тем же публикациям — то я, в принципе, готов. Но при условии, что это будет без гемора типа новых рассылок АРД, банкетов и прочего (особенно расходов на поездки). Взамен я тогда получу новые «чистые» корочки кандидата, которыми можно понтоватся — типа «я прошел чистилище».

Если же потребуют хотя бы одно из нижеперечисленного:
а) новая тема;
б) новые публикации;
в) предварительные обсуждения/экспертизы/etc. на кафедре/совете/etc.;
г) рассылки АРД;
д) банкеты;
е) формирование аттестационного дела;
ж) доставка его в ВАК;
з) список можно продолжать...

то я порву свой паспорт этой страны и пошлю Путину — пусть засовывает его в свою жопу.

P.S. Не голосовал.

Я это и предлагаю. Так что вы означили точно и емко то, о чем я еще неоднократно пытался написать, но за эмоциями и образами мысли потерял.

Если текст прежний, и публикации (а, значит, и апробация) прежние, то смысл во всей этой процедуре?

15-то минут "позра" я хоть каждый день могу испытать.
Хотя, конечно, не на английском (но года за три смогу вывести и разговорный на должный уровень, если будет такая нужда).

Ну, вот и Вы сторонник. Если к тому, что так лаконично оформлено Степаном Капустой, еще и список публикаций по защищенной теме после ее защиты - то чем не способ самоочета и развеивания уже сформированного СМИ негативного мнения о российской науке.

А я присоединюсь к Лучнику -
Имхо, если (если!) бы такую процедуру взялись проводить, логичнее было бы сделать не "С N числа M месяца K года все, кто защитился с период бла-бла по бла-бла лишаются степеней", а по-другому. Степень сохраняется, так сказать, условно - т.е. дается, к примеру, год или два, чтобы подтянуть английский (если надо будет) и / или привести диссертацию в соответствие с новыми данными, устанавливается дедлайн - за это время претендующий на подтверждение готовится, если есть, чего бояться, или сидит спокойно, если публикации есть и после защиты. Тот же, кто обрел нечестным путем или написал там околонаучный бред, вряд ли возьмется делать более-менее серьезное исследование на коленке за, скажем, год.
И то такой вариант добавил бы немало геморроя как проверяемым, так и проверяющим.