Если бы речь шла не о том, чтобы присваивать какие-то свои негосударственные степени, а о том, чтобы присваивать имеющиеся степени по результатам публикаций, то было бы нормально.

А так - мутатень, конечно. У Филиппова у самого Хирш в РИНЦ всего 5. Уволить его из начальников нафиг, и Ивана назначить.

Per rectum ad astra, как написано в подписи у одного из форумчан? ;)

наверное речь таки о государственных.

На мой взгляд, эта идея – полная ерунда, но точно в рамках наших традиций. Вроде бы решили, что в целях повышения качества диссертаций нельзя защищаться по докладу, а тут вводят фактически тоже самое. Все разговоры, что это будет серьезное собеседование по теме с лицами, хорошо знающими эту тему – пустые разговоры. Априори – автор диссертации знает тему как никто другой. Как отбирать членов для такой защиты? Если говорить о конкретной теме, то коллеги по теме могут быть разбросаны по всей стране. Собрать их будет дороговато. Словом придумали лазейку для избранных блатных

Не, ну если у него дофига и больше публикаций, так он не блатной наверно.

Добавлено через 1 минуту
Если без Минобра и Вака, то это уже все равно какой-то не свосем государственный диплом.

Простая компиляция публикаций и полноценная докторская диссертация - не одно и то же. То, что качественно по отдельности, не обязательно приведет к качественности всей работы. Отсюда замена доклада на защиту с авторефератом статей по большому счету ничего не изменит в лучшую сторону.

Именно. Это - открытая лазейка для халтуры. Причем открытая в большей степени, чем раньше.

Лучше в Детройт

Совершенно согласен. Статья по определению - другой формат. Это как бы решение отдельного вопроса.Объем не позволяет ни большого литобзора, ни обсуждения объемного.
Из отдельных частностей не всегда получается целое (чаще не получается)
Как же увидеть в целом работу?

Да все так же, просто теперь и кирпич не надо делать, вообще здорово