zesar@mail.ru, сейчас новую введут. С пунктами типа «Заходили ли Вы на сайты, сервера которых стоят за пределами территории РФ? Если да, перечислите полный список с датой и временем захода.» После этого все шутки про инвалидов пятой группы такой мелочью покажутся...

"Участвовали вы или ваши родственники в оппозиционном (протестном) движении".
"Голосовали ли вы или ваши родственники на выборах депутатов всех уровней против партии "Единая Россия"
и т.д. и т.п.
:-)
И пометка под пунктами:
Если да, перечислить даты и степень родства (при недостатке места в анкете для указанных сведений, рекомендуется использовать дополнительные листы для изложения всей имеющейся у соискателя информации).

И заодно лист с отпечатками пальцев...

Вы таки не смейтесь, но в начале века я проходил собеседование у одного кадровика. Моя главная ошибка: надо было заполнять анкету с невозмутимым видом. а я реагировал на вопросы типа "какими иностранными языками народов СССР владеете" и т.п. Я всюду написал как положено "не был", "не участвовал", "не привлекался". Но у кадровика вызвал сомнения факт непосещения мною и родными заграницы. Сам-то он за шмотками в турции разные летал. Начал докапываться.
Я спросил - какая разница, я начотдела комптехники устраиваюсь а не руководителем службы разработки оружия возмездия.
Послушал лекцию про бдительность. "пиши правду".
Ну я и написал - родители родились за границей, жили за границей долгое время в разных странах, сам не был. Я уже тогда понял, что если в кадрах такой кадр, то вероятность неадекватности других "старослужащих" повышается.
Старик удовлетворенно крякнул, мол, раскусил шпиона, и сказал: ну поясните, о каких странах идет речь, кап или нет. Я грю - Беларусь, Украина, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан - это где родители родились и в разное время жили. А отец да, посещал и капстраны - Австрию, Германию. Он: с какой целью? Я: освобождал народы Европы от немецко-фашистских захватчиков, иуд выслеживал. Жаль, что не всех нашел.
Документы забрал и ушел, не дожидаясь, пока служивого кондратий хватит.

Скив, надо было сказать — «участвовал в дрэгрэйсинге на танках класса „Т-34“ по немецким автобанам». :-)

Ну в начале века и я таких словов не знал...
Если в анкету включат пункт про партпринадлежность, знаю, что надо написать: в ЕР не состоял, ждал открытия Общероссийского народного фронта.

По поводу совместительства и т.п. точка зрения такая:

1) В отзыве научного и руководителя и в заключении кафедры должен быть указан опыт научно-педагогической деятельности. Поэтому мы включили в анкету опыт работы совместителем в избушке, на базе которой диссовет, а опыт другой работы упомянули только мимоходом, чтоб не привлекать внимание, как было выше сказано, инженером-энергетиком, защищающим труд по банаховым пространствам (в моем случае это выглядело еще оригинальней).

2) Кстати, указывать наличие образования, не имеющего отношения к диссертации, тоже не следует, если только это не требует логика выдачи дипломов. Например, диссертация по экономике, значит нужно показать магистерский диплом по экономике, а он выдается на основе другого диплома, специалиста по ядреной физике, приходится указывать и его. А вот диплом специалиста людоведа и душелюба (психолога) лучше не обозначать нигде.

3) во всех случаях нужно отражать принадлежность к аспирантуре, и "лучше, если аспирантура будет показана как нынешнее место работы диссертанта", как сказал знакомый завкаф, у которого я когда-то работал, и который в те времена запарился ездить со своими аспирантами-заочниками в экспертный совет ВАКа. Тогда у некоторых перебдевших товарищей вызывали вопросы аспиранты-заочники, работающие начальниками цехов на крупных предприятиях, защищающихся по экономике промышленности, или начальники транспортного цеха, защищающиеся по логистике.

(не могу удержаться от оффтопа: до сих пор памятен живой эмоциональный рассказ соискателя степени доктора технических наук, который всю жизнь работал на производстве, начинал технологом, труд писал в должности главного инженера предприятия, так и написал в анкете про текущее место работы, и он же вынужден был объяснять ЭС, что сам писал свой труд на основе своих же изобретений).

Если 2 высших образования с дипломом специалиста и по профилю диссертации именно второе, то только его и указывать?

Лучше спросить об этом в управлении аспирантуры.
По логике, соответствие образования профилю диссертации не вызовет лишних вопросов ни у кого.

А в данном случае речь шла о том, что магистратура - следующий уровень образования, значит, нужно показать, на основе какого документа человек поступил в магистратуру. Ну так получается, что в некоторых случаях первое образование непрофильное.
Обладание дипломом об образовании по специальности диссертации облегчает участь брачующихся защищающихся - уменьшает количество ненужных вопросов к ним. По мне, так в первом инженерном и втором экономическом дипломе нет ничего алогичного.

Скив,
я вас правильно понимаю, что если ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ заверить без проблем в неком учебном заведении личный листок с такими записями типа "из трудовой книжки", то записи нужно изложить так, чтобы было видно всё логично и чётко по твоей специализации?
Например, окончил учебное заведение по спец-ти "Экономика", поступил в аспирантуру по спец-ти "Эк. и упр. нар. хоз.", работал по специальности, потом преподавал на кафедре "Экономики" и т.п. В общем, чтобы логика прослеживалась.
Вопрос: Если есть возможность заверить всё без проблем, возможно ли в данном листке по учёту кадров написать всё так, как нужно МНЕ, учитывая то, что сверять данную бумажку (по-другому назвать не могу) ни с твоей трудовой, ни с чем-либо не будут ни в ДС, ни в ВАКе?
Понимаете меня?
:-)

Это правильно

Главное не нафантазировать лишнего. Это я говорю и как правосознательный гражданин и как гражданин логически мыслящий: лучше не множить количество собственного компромата.
Никто не знает, кому вы завтра перейдете дорогу: может быть, он не поленится представить бумаги для сличения "куда следует", чтобы опротестовать присвоение вам степени.

В моем случае все просто: научно-педагогический стаж подтвержден, в заключении кафедры и отзыве отражено то, что надо (но то, что действительно имело место и подтверждено документально). И я не важная птица, чтобы под меня кто-то копал на таком высоком уровне.