Dereza, мне давно уже все равно, что они считают, что нет. Это их проблемы. Я пишу все, что сделала. По их методической работе я уже перестала пытаться делать все. В прошлом году уже один раз откровенно про одну ерунду сказала, чтобы ее выполнял тот кто придумал. По науке у них тоже выпендрежа прибавилось. Стали убеждать, что я имею право писать только по ментовской теме, а не просто по истории или истории государства и права.

Филиалы вроде как раз за счет совместителей показатели по науке и выполняют, потому что штатно у них нередко работают полтора таких человека, которые за 5 лет одну статью в РИНЦевский сборник написать не могут.

Стало любопытно, какие сейчас нормативы действуют - нашел вот, бедные библиотекари, не иначе над ними с секундомером стоят. Нормировано все вплоть до такого

"Наклейка на документ кармашка" - 1 кармашек=25 секунд.

http://www.bgunb.ru/sources/Publishi...ndard_time.pdf

Какие-то у Вас мягкие силовики.
Да. Это требование сверху. Тематика должна быть заточена под вуз.

D328, в чем на самом деле проблема? В том, что хобби препода не оставляет ему время на повышение показателей эффективности работы кафедры?
Или проблема гораздо глубже?:)
Если первое, то поможет

И делать это как можно чаще. Не думая, если ли в них наука или нет.
Если второе, то, на мой взгляд, не поможет ничего.
У нас один преподаватель картины рисовал потрясающие. У него даже методички по математическому моделированию были оформлены его рисунками. Нормально все относились.

Да, это печально. У нас вообще не заставляют. Ибо нечем стимулировать. Единственно что, тех доцентов и профессоров, что вообще не печатаются, выбирают не на пять лет, а на два или три года. И при выборах сетуют, чтож мил человек ничего не печатает.

1. Совместителю легче игнорировать некоторый маразм. Ведь не только мне нужна эта подработка, но и ментам нужно решать кадровый вопрос: обилие желающий со степенью у них работать не наблюдается. И потом я не всегда их требования посылаю. Многое делаю. Даже то что не всегда штатные делают.
2 Не могли бы Вы указать НПА, который закрепляет требование к тематике преподавателей? Хочу знать, кто такой дурдом придумал. По мне странно, если преподаватель по ТОЭ будет вставлять в отчет статьи по литературе. Но когда историк пишет по истории - это нормально, а читающий гражданское право - по гражданскому праву. Полиция не в вакуме действует.

докторенок, пардон, что влезаю, я не могу сослаться на НПА, но могу подтвердить, что таки да, эта идея в отраслевых вузах прижилась. Например, ж/д вуз - пишите про историю ж/д, МВД вуз - пишите про историю полиции, Медвуз - пишите про историю медицины, и т.д.

Я 13 лет работала в медвузе и писала по своей основной теме, по которой защитила докторскую. Там мне никто не пытался вставлять палки в колеса с тематикой. Писала по всему что хотела. Наверное на нас руководство махнуло рукой - типа, что с вас взять.
Хотя подозреваю, что когда я уже прочно пошла к моменту оформления соискательства, то тогдашний ректор могла бы начать мне вставлять палки в колеса именно с процессом оформления. Хотя от вуза всего лишь навсего требовалась бумажка. Но это была традиция нашего вуза и тогдашнего ректора. Всем не давать защищаться. Но в тот момент когда мне эта бумага понадобилась эта дама была под следствием и скрывалась от следствия на больничных.

Музейщик, вот я и хочу знать, это просто идея или идея обличенная в НПА? В любом случае я считаю это неправильным. Если я читаю курс ИГПР, то я не только вопросы рассматриваю по истории полиции, но и в любом случае затрагиваю вопросы по истории суда, государственной службы, налоговой и прочей, а также общие теоретические вопросы по истории как таковой. Без этого история превращается в набор фактов. Но крепко подозреваю, что такого НПА нет.