Да, я знаю :)

У нас - нет. В нашем ЭС - только тогда, когда автореферат явно толще положенного.

Добавлено через 1 минуту
Бесполезный объем. В наш совет приходит диссертация - докторская - с 70+ публикациями. Посоветовали оставить десятка три наиболее значимых.

на оборотной стороне автореферата указывается количество п.л.

Печатный лист и авторский считаются по-разному.

Если не будут проверять рукопись в Ворд, где легко определить количество знаков, то в программах верстки и пдф сделать это сложнее.
Напомню, что авторский лист считается с пробелами и составляет 40000 знаков. Поэтому если получать файл ворд и увидят, что нет пробелов - могут попросить исправить. А размер шрифта на количество знаков не влияет(.
Печатные листы - это данные для полиграфического производства. По ним не смогут определить количество знаков. Так что если автореферат напечатан и никто не видит файла ворд доказать, что текста больше, чем 2,5 авторских - сложно.

Пробую вернуться в большой спорт...
Статья. Специальность ВАК журнала для меня 2.5.2 «Машиноведение». Статья соответствует. Нелинейная статика.
Защищаться собираюсь по 1.1.7. Теоретическая механика, динамика машин. Объект один и тот же.
Возможно ли так. Часть публикаций по одной специальности, часть по другой?

Ох, у меня выкинули по той же отрасли, но другая специальность: защита по истории науки и техники (5.6.6), выкинули историю Отечества (5.6.1).

У меня по кандидатской была специальность "Динамика и прочность машин и т.д", а сейчас зачем-то убрали.
Есть вот то, что я написал. Еще отдельно аэродинамика и прочность летательных аппаратов, отдельно в судостроении. Зачем? Одно и то же явление может быть характерно для различных отраслей техники.

Чтоб Вы (и не только Вы) за$#ались. Обычный армейский принцип.
Раньше же плохо было - как так, журнал по всей 05.13.**? Нельзя. Сделаем более лучше!

Что касается сути вопроса, то скорее всего, при заходе на защиту СДС выбросит из списка всё, что не по специальности. Не рефлексируя.

По каждой статье надо смотреть, что на момент публикации происходило именно с этим журналом: список специальностей, которым соответствовал журнал, либо список групп специальностей (как было некоторое время назад), либо просто сам факт наличия журнала в списке ВАК (еще раньше)

Добавлено через 2 минуты
Потому что невозможно в одной редакции иметь экспертов и по кролиководству, и по адронным коллайдерам :)

Конечно, я утрирую, но все-таки целая группа специальностей (особенно 05.13) - это довольно разношерстная компания.

Добавлено через 2 минуты
Думаю, именно так и будет. Поэтому лучше иметь побольше Скопусов и ВоС-ов :) Им на список ВАК-начхать.

Хотя в последнее время замечаю, что наши журналы из МБД начали подавать заявки на включение в список ВАК (чего раньше от них не требовалось, поскольку они автоматом приравнивались к ВАК-журналам). Возможно, скоро все эти МБД у нас будут умножены на ноль, и останется только список ВАК :)