Студенты и преподаватели
 

Vasily
есть, к сожалению, немного, правда, на моей памяти человека три-четыре всего было, но есть, прям тошно становиться об общения с такими...
да, вообще вы, наверное, правы. Есть вещи, которые надо знать. Например, когда нам читали вышку и физику, никто из студентов не возмущался, что на экзамене не разрешали пользоваться литературой, потому как тут очевидно: если ты знаешь предмет, то литература тебе не нужна, а если не знаешь, то она и не поможет. Но обидно, когда находятся преподы, заставляющие учить наизусть то, что заведомо никому не нужно. Ну зачем, например, мне, технарю, проектировщику автоматических систем (по задумке :)) знать наизусть процентное соотношение калькуляционных статей сметы затрат предприятий различной промышленности?! А ведь заставляют....
нет, я не это предлагаю. Я предлагаю:
1. не заставлять студентов что-то учить или отслеживать, чтобы они не списывали - как будто не студентам нужны знания, а преподавателям нужно, чтобы студенты что-то знали, это подход неправильный, так образование будет деградировать
2. заниматься и тратить свои силы на тех, кто действительно хочет что-то знать, а от прочих очищать ВУЗ. Если таким студентам нужен просто диплом, пусть учатся за деньги, почему государство должно тратить деньги на их образование, а преподаватели - свое, часто личное время, если оно им не нужно? Правда, это могут себе позволить делать только те преподы, которые ни от кого не зависят, или если зав.кафедрой такой же принципиальный.
о, знакомая ситуация! Хорошие преподы, которых я искренне уважаю, борятся с ней так: на подготовку к ответу 15 минут, ответ на билет или вопрос по лабе, к которому человек готовился, а дальше в течении 15 минут беседа по всему курсу, без всяких дополнительных подготовок :) Если после первого или второго вопроса следует затянувшаяся пауза, с этим человеком нужно попрощаться до следующего раза независимо, как он ответил или сколько написал по вопросу, к которому готовился :) И вообще, чем больше человек написал, тем меньше он знает :)

вот это правильно, так с нами и надо! :)


Добавление от 7.06.2003 12:11.


Morgen
на том, что надо реально смотреть на вещи: сильно вряд ли этот человек без опыта, работая в одиночку, мог сделать это экономичней, чем то КБ (или как там это в МПС называется), состоящее наверняка из хороших специалистов, которое разрабатывало этот путь. Это очевидно :) Скорее всего он просто не обладал достаточно полным техническим заданием. И первооткрыватели и способность к нестандартным решениям тут не при чем - он же ничего не открыл :)

я так и думала :(

может быть и пройдет, и потом я ж написала:

Студенты и преподаватели
 

А я со списыванием борюсь тем, что вопросы формулирую так, что их не списать. То есть, для того, чтобы ответить на вопрос, недостаточно просто найти кусок текста в учебнике, а надо прочитать, подумать и тогда только получится ответ. Потому что иначе я понимаю, что будут списывать.

Точно также по письменным работам, конечно читаю, что там написано, но потом задаю вопросы по написанному и сразу видно, знает человек или нет.


Кстати, насчет списывания. Я знаю препода, который на зачете разрешает официально пользоваться учебниками (конспектами нет). И не помогает это студентам (точнее, курсантам - он в военном вузе) :)

Студенты и преподаватели
 

heilig
Не обижайся, но утебя пока еще студенческие представления о преподавании :-)
У самого такие были :-)
Только став по другую сторону барьера понимаешь почему ведется преподавание так, а не иначе.
Классический студенческий вопрос: почему нельзя списывать? Потому что разрешение списывать - это ПОЛНОЕ разрешение НИЧЕГО не учить. Даже частичное использование литературы - это уже лазейка. Сам в бытность студентом при сдаче госэкзамена по белорусскому языку в разрешенную литературу со стихами вписывал основные правила грамматики. И остальные студенты не будут этого делать?
Вообще всегда можно составить билеты таким образом, что для ответа учебники и справочная литература не потребуется.

По пониманию и зубрежке. Вообще-то преподавателю неинтересен пересказ конспекта, который он сам прочитал на лекциях. А если еще и несколько групп, то вообще к концу становится в глазах темно :-) Только вот показать свое понимание преподавателю студенты не могут. В силу отсутствия вербальных способностей, желания и т. д. Поэтому и учат конспекты :-) Правда, если конспект вызубрен, то это хорошо видно. А вообще идеальная ситуация, когда лектор ведет и практические или лабораторные. Тогда перед экзаменом уже знаешь кто на что ответит :-)

Далее по диплому. Диплом - это квалификационная работа, которая показывает чему человек научился в ВУЗе. В дипломе как правило рассматривается УПРОЩЕННАЯ модель все равно чего. Например, для достоверности в статистике надо собрать не менее 300 данных. Где студент может собрать 300 хронометражей рабочего дня для дальнейшего исследования? Это только собирать данные надо год, а потом их еще обрабатывать. А ведь есть и другие исходные данные. Поэтому делается 20-30 хронометражей.
На примере той же прокладки пути. Трасса может и стала короче на 100 м, но более чем уверен, что трассировка велась только по имеющимся картам и на местности геодезические съемки не велись. Да и всю трассу человек не прошел пешком. Вот и получается ПРАВИЛЬНОЕ решение по картам, а на местности приходится делать крюк, чтобы обогнуть ну допустим какую-то одинокую дачу начальника. Но ценность ДИПЛОМА от этого НЕ ПАДАЕТ.

Ну и еще одна классика студентов: "А зачем мне это - все равно не понадобится в дальнейшей работе" К сожалению студенческие представления о работе сильно отличаются от того, что потом действительно понадобиться в жизни. Чем шире кругозор - тем больше шансов найти работу. В то же время чтобы стать классным специалистом надо специализироваться в какой-то одной области. Противоречие, но это жизнь :-)

ЗЫ Моя коронная фраза на консультации перед экзаменом: "Пользоваться можно всем чем угодно: шпаргалками, бомбами, конспектами." Студенты "Каааак?" Я: "Но если я замечу - выгоню и поставлю 2" :-) Посмеялись и как ни странно до большиснтва доходит.
И еще анекдот по этому поводу: Экзамен. Заходит студент. Преподаватель: "Шпаргалки есть" С: "Нет" П:"Ну вы и лентяй, даже шпаргалки не написали. Два. Следующий". Заходит следующий студент. П:"Шпаргалки есть" С: "Ну да, есть". П:"Значит ничего не знаете. Два. Следующий" :-)

Студенты и преподаватели
 

Slawa

да ну что обижаться! нет, конечно! :) Что есть, то есть...

потому что многие преподаватели не могут сформулировать вопрос так, чтобы увидеть понимание студента. У меня вот за уже почти 4 года обучения было всего несколько преподавателей, которые делали как Линкс - формулировали вопрос так, что прямого ответа на него нет ни в литературе, ни в лекциях. И, между прочим, в этом случае сдавать экзамен или лабу защищать гораздо интереснее, чем тогда, когда ты уже к середине формулировки вопроса знаешь ответ или в каком месте лекции это можно посмотреть.

вот только ярлычки не надо перед экзаменом вешать! :) Знаем мы, проходили. Сдаешь экзамен, тебе говорят, я хочу вам поставить 5. Ты говоришь, спасибо, не надо, мне в этом семестре достаточно 4, в ответ - неееет, вы знаете на 5, и я вас буду спрашивать до тех пор, пока 5 не поставлю...

правильно, это я и имела в виду :) Ценность диплома, может быть, и не падает, если его рассматривать только как квалификационную работу, но ведь получается, что этот проект - пустышка, по нему уже ничего не сделаешь, согласись :)

А насчет списывания - я, с разрешения всех присутствующих здесь преподавателей, останусь при мнении, что по некоторым дисциплинам совершенно спокойно можно разрешать пользоваться литературой на экзамене или защите лаб - это не лазейка, и если человек литературой пользуется, это не значит, что он ничего не знает :) А качественно проверить, что же он знает - задача преподавателя :)

Студенты и преподаватели
 

У нас с экономикой промышленности, в своё время, полояльнее было. Впрочем, причина проста: тогда в университете было две кафедры экономики (названия немного отличались): одна - старая, для технарей (и нас, технологов, разумеется, проводили по ней), другая - для экономистов. Хотя... Кое что знать надо. И было надо. Тем более, что для нас это было не настолько маловажно (недаром в те времена та кафедра экономики принадлежала технологическому факультету) - заметный раздел в дипломе (теперь надо будет поднимать, расширять и довести до того, что можно было бы в диссертацию вставить).
А это уже интересно. Я так понимаю, что при подготовке к защите работы можно пользоваться ВСЕМ (а как иначе?), а уж собственно при защите? Как? Сидеть за столом, отвечать преподавателю, выискивая цитаты из учебника? Не ответил (плохо ответил) - готовься (опять же, с чем угодно), придёшь (хоть через 5 минут, если очереди нет), ответишь на этот и получишь следующий вопрос (если это был не сверхсложный вопрос на подготовку). Ответил (если это только не наводящий или примитивный вопрос) - хорошо, работа защищена.
Наилучшим и наибыстрейшим способом проверки этого является беседа без подготовки.
МОГУТ! Это и есть "любимые вопросы". И нормальные студенты перед экзаменом бегают и выискивают ответы на них. Впрочем, часто какие-никакие ответы находятся при защите л.р. И коллекционируются. Вот теперь, как я принимаю л.р. и зачёты (а теперь и экзамен), я позаимствовал ряд таких вопросов у своих преподавателей (со студенческих времён), ряд - появился сам (в ходе защиты л.р.). Хотя, разумеется, наиболее ценным будет не найденный у кого-то, а придуманный самим студентом ответ. Впрочем, проверить несложно: достаточно лишь копнуть поглубже, чем у первого.
Прямого - разумеется (иначе зачем спрашивать?). А вот насколько близко он есть - другой разговор. И в итоге цитируют не к месту. И приходится как можно мягче объяснять, что да, разумеется, это верно, но к моему вопросу отношения не имеет.
Приведу пример (правда, ближе к юмору) из студенческой жизни. Одна моя однокурсница (получив красный бакалаврский диплом на вечернем, она стала учиться с нами на дневном - вечернюю группу расформировали) сдавала декану экзамен. На консультации она спросила про автомат. Декан ей предложил прямо сейчас 4. Она отказалась, а к экзамену передумала и сказала "Я подумала и решила, что не буду сдавать экзамен". Ответом было "Каждый студент имеет право сдавать или не сдавать.", т.е., неуд. В итоге она сдавала экзамен и сдала на 4 (хотя второй красный диплом получила без труда - резерв пятёрок у неё ещё был, правда, небольшой).

Студенты и преподаватели
 

абсолютно верно! Почему же преподаватели этим не пользуются? И я даже знаю почему: всегда находятся студенты, которые начинают ныть: а как же время на подготовку и т.п., в общем права качать. И они правы, если преподаватель не предупредил о такой системе заранее. А если предупредил, то с совершенно спокойной совестью может так делать, это будет гораздо лучше для всех: экономия времени, развитие у студентов способности думать в реальном времени: вопрос-ответ, а не тягомотина по полтора часа с ответом на один вопрос... В общем, все зависит от преподавателей. Но они не хотят гонять студентов, почему - лично мне не понятно. А студентов нужно гонять, чтоб жизнь медом не казалась :D И ведь все соглашаются с тем, что чем больше спрашиваешь, тем больше человек усваивает.
Вот на прошлую сессию у нас был вообще выдающийся случай:
Новый год, у нас, как всегда, сессия, и получилось так, что из-за праздников консультации перед одним из экзаменов не было. И что вы думаете, сделал препод? Пришел, разложил билеты, и сказал, что поскольку у вас, мол, консультации не было, то каждый может вытянуть билет и если ему что-нибудь не понятно спросить у него... А дальше был цирк - все подходили, брали билеты - спрашивали у него ВСЕ_ЧТО_НЕ_ЗНАЛИ по билету, а больше он и не спрашивает особо, за 5 минут то, что он сказал, конспектировали на бумажке и ему же рассказывали........
"Любимые вопросы" - глупость невероятная! Особенно, если преподаватель предупреждает - вот это мой любимый вопрос. Потому что к первой же защите все уже знают эти любимые вопросы и ответы на них наизусть, и как попугайчики рассказывают, и смысла нет никакого. А если начинать копать глубже, то время все равно будет идти, а нужный ответ, если речь идет о недобросовестном студенте, не будет получен.
ну ладно уж, не такие мы и стьюпеды ;)

Студенты и преподаватели
 

Кое-кто пользуется :))) Только это нарушает традиции.
Это есть. Меня, в своё время, спасало то, что со всеми сложными вопросами однокурсники шли ко мне, в итоге я, вроде как, думал достаточно много. Хотя... Может, и не достаточно.


Теоретически - разумеется. И я сначала так думал. Потом... Оказалось, наоборот. Если рассказать, объяснить ответ на вопрос на лекции, то тогда, и только тогда кто-то сможет раскрыть маленькую частичку этого вопроса.
Недавняя ситуация. Вечерники, предмет "Научные основы производства продуктов питания", мне поручили его допроводить. Я с трудом предстваляю, что студентам давали, что нет (профессор, который начинал этот предмет, на пенсии). На защите единственной практической работы по этому предмету спросил "Почему в формуле Планка (по ней они считали) в знаменателе стоит теплопроводность мороженого продукта, а не свежего или не средняя?" (правильный ответ - потому что теплота передаётся от замораживающегося слоя через уже замороженный к среде). Получаю несколько общих фраз, после чего у подгруппы выясняю, что вывода формулы им никто не давал. Ладно. Отправляю студентку, а через два дня на лекции вывожу формулу Планка, заостряя внимание на ответе на этот вопрос (даже картинку перерисовал заново - т.е., нарисовал во второй раз). Студентка оформляет л.р. по другому предмету, когда заходит речь об этом вопросе, соседи её толкают "Вот, мол, твой вопрос". Вроде, чего-то слушала. После выходных она приходит перезащищать работу. Утверждает, что знает ответ. Хорошо. Отвечает. Те же общие фразы, к делу не относящиеся. Ладно. С помощью массы вспомогательных вопросов заставляю её всё-таки что-то ответить и ставлю допуск (с доп. вопросом на экзамен).
Через два дня - следующая подгруппа (лекции у них вместе, а это - доп. занятие по практике, часы уже отведены, преимущественно, не мной, защищают работы). Тот же вопрос - и похожий ответ (тоже вытянул через доп. вопросы, причём полное непонимание). На следующей (последней) лекции рассказываю про размораживание, подхожу к этому вопросу в последний раз и с другой стороны - и, всё-таки, называю его одним из моих "любимых вопросов". Надеюсь, смогут ХОТЬ КАК-НИБУДЬ подготовить. Но если фраза "В знаменателе стоит теплопроводность мороженого продукта, потому что теплота передаётся ОТ замораживающегося слоя толщиной dx через УЖЕ замороженный слой к поверхности" непонятна, то как это объяснить иначе?

Студенты и преподаватели
 

Насчет любимых вопросов.
Полагаю, когда преподаваель заявляет, что это его любимый вопрос, он просто хочет, чтобы хотя бы этот вопрос из предмета большинство студентов выучило.
В этом есть определенный смысл. Я так не делала но вполне допускаю, что такой прием педагогических воздействий имеет право на существование :)

Студенты и преподаватели
 

lynx
был у нас преподаватель, высшую математику читал, совершенно уникальный человек. Именно про таких преподавателей потом внукам рассказывают :) Так вот он делал проще. Он говорил: "Кто не будет знать этого на экзамене - сгною!" И гноил :D Зато всем было понятно, что он хочет, чтобы это все знали, безо всяких догадок :) Правда, все этого всё равно не знали :D

Студенты и преподаватели
 

А это - не синоним "любимому вопросу"?