не, исключительно на основе знания, как переводить без калькулятора из 2-й системы в 10-ую, 8-ую и 16-ую... и обратна....
Он думать должен уметь, думать и анализировать!!! И получать информацию из массивов источников данных, разбросанных в разных местах...

Вот Вы и перешли к математическим понятиям ;)

Vica3
Сложно, конечно, с Вами не согласиться. Но, все-таки, учить нужно тому, что, в первую очередь, написано в программе по специальности А там, скорее всего, есть и основы теории информации, и системы счисления. Не тянут? Ставить двойки и выгонять, не смотря ни на какие «это нам не надо». Конечно, это в теории хорошо. На практике, Вы правы, все значительно сложнее. Когда даже деканы уверены в том, что система счисления студентам не нужна, трудно проявлять принципиальность и делать то, что должен делать. Но только в этом случае можно выдохнуть и сказать: «Моя совесть чиста, я делаю то, что должен делать». Ведь правда то очевидна.

так вот я и спрашивала, кто как соотносит требования ГОС (я его содержание даж комментировать не буду) и реальную ситуацию... Ведь теорию информации (я ее в качестве примера взяла, тож самое - по остальным непрофильным) можно подать по-разному: краткий обзор по лекциям (1-2)- или, еще проще - темы рефератов на дом и все, время не занимать, гнать практику, практику и еще раз практику....вариант 2 - 4-5 недель читать лекции, давать практические и контрольные, а там - что останется - на практику.. Или четко формальный подход: в ГОС по дисциплине есть (условно) 8 дидактединиц, на дисциплину - 180 часов. по учебному плану - аудиторных 80 часов, значит - на каждую дидактединицу - 10 часов, пишем УМК - и четко по ним и работаем....и пофиг на конечный результат: вычитано - вычитано, общее понятие есть - есть...

Обучать по ГОС ИТ-специалистов просто невозможно. Я понимаю готовить по ГОС математиков, филологов - это ещё терпимо. Так что, те кто придумал данный подход оказал в масштабах целой страны огромную медвежью услугу.
Диагноз внедрить ГОС по ИТ на уровне рекомендаций.

Вариант обучения 3 года теории + 2 года практики готовит прекрасных учёных и ориентирован на те 10%, которые пойдут дальше. К сожалению,
мы забываем, что 90% специалистов остануться практиками.
Диагноз - 75% практики и 25% теории для бакалавров.

Идеи высшего образование не совместимы с подготовкой реальных ИТ-специалистов и идут от фантастов и коммунистических теорий.
По одному западному университету и для одной специальности просчитали часовую нагрузку по предлагаемым специальным дисциплинам итог 12 лет обучения. Интересно, куда можно добавить общественно-гуманитарную и естественно-научную подготовку.
Диагноз - 70%-80% - специальных дисциплин.

Вы меня извините, но для того и дан ГОС, чтобы не возникало таких вопросов: чему и как учить. Не было б ГОСа, тогда и было бы "разброд и шатание".
Согласен с точкой зрения, что ГОС отстает, ИТ вообще с ним слабо вяжутся. Но тут уж сфера такая, быстроменяющаяся.
Но студент должен обладать БАЗОВЫМИ знаниями, уметь находить нужную информацию, выделять, анализировать, уметь применять полученные знания. А то даешь задание на реферат. Приносят статью из Википедии, причем по принципу копировать-вставить. Вместе со всеми рамками, переносами и прочее. А гонору... Словно огромный научный труд проделал. На вопросы о знании предмета разговора, вообще никак не отвечает.
Ну и общее развитие никто не отменял. Инженерам - философию, гуманитариям - техническую часть давать ну просто обязательно.
Я целиком за ГОС!
Теория-практика...
На мой взгляд, и с практикой сильно тоже усердствовать не стоит.
Хотя, опять же ИТишники меня поправят. Но скажем учится студент на строителя. Что ж ему, два года учить кирпичи класть? ;)

А ГОС этому способствуеть??????? Вы, когда ГОСы читаете, не возникает вопроса "шо курил афтор" когда эти ГОС составлял?:rolleyes:

Добавлено через 1 минуту 45 секунд
О, для меня пару лет назад - "больная тема" - лучше уж будет хорошо уметь кирпичи класть, а то как до дела доходит - типовые объекты - "в теории" - песня, на практике - все разваливается и падает....

Zaurus , представЪте себе, нигде, даже во Франции, где министр просвещения знает четко по-плану, что детишки каждый божий день учат в школе, нет обязательных ГОСов по высшему образованию. А курсы базовые по-содержанию у всех приличных вузов совпадают на 90%. И как объяснить сей феномен не ведаю. То есть, как же эти неучи обошлись без рассейского ГОСа, ФЭПО, мин.обра и лично г. Фурсенко одним только британским ученым ведомо...

Дык они ж дикие.... Без ФЕПО вааще знаний не бывает!!! Особливо базовых....

Чтобы заставлять изучать заведомо устаревшие программы - типа MS DOC, NC и т.д....
Как Вы представляете, можно ли на 5 лет вперёд написать программу обучения, когда область знаний обновляется ежегодно на 25%.

Не пора ли понять, что более 90% рефератов в век интернета просто галочка в учебном процессе.


Которое предусматривает 60% выделяемых на обучение часов????
Вполне достаточно не более 20%. Я понимаю, что по специальным предметам сложно подобрать преподавателей. Проще всего вставить что-нибудь и сказать студентам: "Вам это обязательно нужно".

Кому нужны Ваши теоретики на производстве, карьеру делать или краснеть за свой диплом перед практиками, окончившими средне-специальное?
Как можно создать программу, не умея в ней работать?