Ink
Это не юношеский максимализм, а очевидные для нравственно-полноценного человека факты. Если большинству они не очевидны - то это проблемы общества, а не юношеский максимализм того, кто это озвучивает.
Чем больше интереса для науки представляет диссертация, тем меньше нужно денег, чтобы ее защитить. Схоластика тут совершенно непричем.

золотые слова сие принадлежат saovu Так что на авторство и копирайт не претендую

Лучник
Вот именно. Нет объективных критериев, но они должны быть. Чтобы научная отрасль развивалась, а не загибалась. Если требования объективной научной новизны заменяются другими факторами: денежными или "блатными", то отрасль становится наукой третьего сорта, никому не нужной. Деятели таких "наук" лишь паразитируют на обществе, никакой пользы ему (обществу) не принося. В Nature опубликуют статью любого, лишь бы только она имела необходимую научную новизну.

Добавлено через 22 минуты 19 секунд
Кстати, схоластикой как раз являются неуклюжие попытки оправдать очевидную порочность существующей системы "денежных" и "блатных" "научных" критериев, и, как следствие, присуждение ученых степеней (тем более докторских) за околонаучный никому не нужный (кроме автора, и то, только лишь до получения заветной "корочки") мусор.

В целом так. Но если сузить вопрос до именно публикаций в ВАКовсих журналах, согласиться я никак не могу.

Это - мафия. И игра на этом поле возможна только по правилам этой мафии.

Относительно необходимости четких критериев. Критери есть, но четкими они по определению в гуманитарных науках быть не могут. Гуманитарная сфера допукает множественность истин. Одни, к примеру, считают Сталина злодеем, другие - гением. И те и другие по-своему убедительны, страсти бурлят. Не придумано еще того аршина, который будет прост в использовании и бесспорен.

Видите ли, gav, я не считаю свою деятельность "мусором". С ВАКом у меня есть трудности, но это ничего не доказывает. Есть иные критерии нужности, я думаю.

Великие боги, ну как всегда.. Дабы разрядить ситуацию - байку расскажу, ибо "устами дитенка глаголет истина" (даже, если эта дитенка учится у тебя второй год). Преамбула: читаю я очередную гуманитарную лекцию для негуманитарных дитенков. Вещаю о умных древних философах.. На перерыве курю, никого ни трогаю - дите бежит (ну, думаю, рассказывать будет, как оно загружено, дабы отмазаться от моих заданий), ан нет, дите бежало высказать свое мнение о философии в современном обществе.. Весь спич пересказывать не буду - краткий смысл: философы могли себе позволить ничего не делать, а только рассуждать, ибо были богатые. Вывод, если человеку надо зарабатывать денег - рассуждать о выскоих материях ему некогда.
Суть байки к данной теме: в ряде случаем (во всех науках) люди платят за то, чтобы быстрее получить определенный документ (от статьи до корочек). И это - вполне нормально, если: а) у них нет времени для того, чтобы чиновникам от науки и образования объяснять, что 2х2=4 б) нет желания тратить время на бумажную волокиту или "ожидания чуда" - им работать в своей области надо, ту же науку двигать (без приколов). Вкратце - не могут себе позволить роскоши ждать и защищаться бесплатно.. Если могут - ура и дай бог, чтобы они всегда себе могли это позволить:)
ЗЫ. Можете кидать камнями или тапками, но в последние 20 лет защита диссертации (чаще всего)- это не подтверждение научных достижений и нужности, а этап, просто этап в карьере... Не более

В гуманитарном направлении все так и есть - никому наши достижения не нужны. Вот в медицине, биологии, физике и т.д. - здесь явная польза очевидна (конечно, я имею в виду не все подряд исследования, но все-таки, хоть надежда есть на какое-то применение). С другой стороны, если за время написания своего диссера человек кучу лит-ры перелопатит, до которой руки не дошли бы, то хоть уровень свой повысит, если уж не судьба чего-то открыть.

Ну как корабль назовется, так и поплывет...

Достижения и диссертация - не всегда одно и тоже... Исследования - это одно, процедура до момента утверждения ВАК - это несколько иное:)

Добавлено через 7 минут 0 секунд
Ладна, в переводе на примеры: что такое диплом о ВО - документ. оде как подтверждающий квалификацию обладателя. Оплачивать написние дипломной работы - плохо. Так? Вариант, когда человек идет на 2 высшее, чтобы законно получить должность зам.директора (допустим, у него первое - медицинское, работает он лет эдак 15 аналитиком финансовым, тут решает - пора остепенятся, его зовут в хорошую контору - он нужен, как специалист реальный, а не бумажковый, но на дожность топ-манагера назначить не могут - ибо низззя - он идет на второе высшее за димломом) - что, если он получит этот диплом, путем заказывания написания дипломной работы (ибо времени нет на такое деяние, он работать должен) - он что - хуже будет разбираться в свое области деятельности? Или, если за большую часть предметов он заплатит, а не будет ходить на экзамены (Как вариант, чтоб преподавателей не травмировать своими знаниями):) - у него знаний убавиться?

№38 Вика, последний пример он явно не самый удачный. То есть и отношения к теме мало имеет, и не надо путать практические навыки с теоретическими знаниями.

Хулио, ну может я и сгустила краски. просто это нужно только диссертанту и зачастую это - А Вы, наверное, хотите сказать, что с таким настроем ничего путного создать нельзя?