gav,
после того, как вы сказали:
не зная ни диссертацию, ни диссертанта, сразу сложилось впечатление о недалекой личности, которая считает, что
При этом сами не желаете показывать свои статейки и пр.

На остальные реплики и замечания по поводу моего тона, приказов вам и пр. я воздержусь от комментариев,
потому что это как со стеной разговаривать. Есть куда более важные и полезные дела.

А из всего этого у меня сложилось впечатление о вас как о пустозвоне, человеке,
который, осуждая других и указывая им на ошибки, сам ничего путного не сделал.

Поэтому на этом я прекращаю дискуссию с вами...

Дааа, "маразм крепчал". То есть сильно сомневаться в том, что кто то может открыть научное знание первостепенной важности, необходимое (де-юре) для докторской диссертации - это свинство, оскорбление и что там еще?
Лучник
Если человек открыто говорит о том, что собирается писать докторскую диссертацию только ради титула, так как «детей кормить надо», если этот человек пишет кандидатские диссертации за деньги (как Вы думаете, много ли науки в кандидатских диссертациях по экономике, написанных за деньги для других?), если этот человек выпрашивает оценки своим племянникам, так как он «не Павлик Морозов», если этот человек ничего не понимает в математических методах в экономике, если человек утверждает, что экономикой он будет заниматься только после получения степени доктора, так как если он не напишет докторскую – его просто с работы уволят, как Вы думаете, какой из двух вариантов наиболее вероятен:
1. Человек напишет достойную работу, обогатив тем самым науку знанием первостепенной важности.
2. Человек напишет псевдонаучную халтуру, только лишь бы получить искомую ученую степень.
Лично мне очевидно, что если тобой движет только лишь корыстное желание титула, то второй вариант куда более вероятен.

Добавлено через 38 минут 5 секунд
osmos
Не надо передергивать. Я очень сильно желаю, чтобы мои статьи видели как можно больше людей. Но вместе с тем, я не желаю выполнять Ваши просьбы в приказном тоне. Попросите нормально - и я не только Вам ссылки на них напишу, но и вышлю их.

Ну, и Боттичелли не стал бы расписывать Сикстинскую капеллу бесплатно.

Лучник
Боттичелли трудно было бы схалтурить. Если бо он нарисовал, например, мальчика, рассеивающего облигации, он и пару веков бы не провисел. Здесь же спокойно можно нагнать халтуры и защищить пусто место. Это намного проще, чем действительно создать научное знание первостепенной важности. Зачем человеку, которому нужен только титул, и который без зарзения совести пишет диссертации под заказ и просит за своих многочисленных племянников, париться, создавать подлинно научное знание, если титул итак можно получить, просто нагнав воды? Или когда человек пишет диссертации на заказ, и помогает неучам получать незаслуженные дипломы - он о науке не думает, а вот когда захочет получить докторский титул - обязательно начнет думать и о науке?

Добавлено через 4 минуты 34 секунды
Лучник
а Вы тоже считаете, что не желать, чтобы человек написал халтуру, а желать, чтобы он открыл по настоящему научное знание первостепенной важности, но больше склоняться к мысли по соображениям приведенным выше, что, скорее всего, к сожалению, получится халтура - это оскорбление? Если да, то этот форум совсем потерян.

Желать одно, а писать - совсем же другое. Можно ж обидеть человека ни за что. А основания все-таки, на мой взгляд, шаткие.

Лучник
Так факт обиды - еще далеко не факт оскорбления. Если вдруг кто-то соберется за олимпийской медалью по гимнастике, а я выраже сомнения, что у него это получится, и этот человек обидится, то это, ведь, не будет значить оскорбления с моей стороны? Или будет?
То есть человек, желающий только титула, и не рассматривающий свою докторскую как реальное занятие наукой, скорее всего, напишет достойную работу, а не халтуру? Основания сомневаться в том, что не будет научного знания первостепенной важности - шаткие. Так?
Приведу аналогию. Шулер, который хочет получить степень мастера в покере будет ее получать честно или нечестно? При условии, что множество других шулеров уже получило искомую степень нечестно, то есть получать честно смысла особого нет, кроме как следования своим внутренним моральным принципам. И если шулер до этого занимался шулерством, то с чего он вдруг будет в данном случае играть честно? Оснований ожидать нечестность по прежнему нет?

Ну ладно. По крайней мере, Ваши, gav, сомнения стали поводом большому числу участников высказать свою веру в научные и моральные достоинства Jasmin :)

Лучник
к тому же сразу стали проявляться культурные слабости некоторых участников форума и главного администратора.

У меня другая точка зрения, чем у gav.
Но сейчас я как раз читаю Декарта и, может быть, здесь будет уместна цитата из его "Частных мыслей", январь 1619 г.: "Большинство книг таково, что, прочитав несколько их строк и просмотрев несколько рисунков, уже знаешь о них всё, так что остальное помещено в этих книгах лишь для того, чтобы заполнить бумагу".

Коллеги, а вот если вдуматься - многие ли из нас публиковали свои работы не в местечковых журналах? Не в тех, что входят в список ВАК, а вот реально не в местечковых?

Просто когда на Западе у меня отфутболили статью, которая была в русскоязычной версии с радостью принята в один из лучших российских журналов - это стало для меня серьезным поводом задуматься.

Хотя и на Западе в итоге публикации есть, но требования хороших, даже не лучших, западных журналов - с нашими несравнимы.

Добавлено через 1 минуту 0 секунд
Что же тогда Вы считаете наукой, если менеджмент им не является?

Добавлено через 31 секунду
Золотые слова