Во многих ваковских журналах в ред.коллегии засвечены фамилии авторитетных ученых, которые придают значимость периодике. Вот представьте, что будет у нас. Рецензенты: 10-15 докторов наук (из них 5-10 защитились недавно), из них: д.т.н., д.э.н., д.полит.н., д.пед.н., д.с.-х.н и др., т.е. балаган да и только. Вот если собирается коллектив преимущественно одной специальности - тогда уже можно подумать.
Вижу еще один минус - статьи. Хороший автор, создавший сильную статью скорее отдаст ее в издания вак, чем в без году неделя электронный ресурс. А вот второсортные работенки полезут как пить дать! При этом инициативной группе редакторов придется в них разбираться и редактировать. Такой поток статей тоже не придаст вес публикации.

Добавлено через 1 минуту 11 секунд
А как же еще? В списке опубликованных работ вы как указывать будете: Иванов И.И. (под ником fighter2009)?

а кто будет что-то обсуждать в режиме премодерации (которая вообще-то означает банальную цензуру)? и как планируется удостоверять "истинность" указанных ФИО?

на традиционных конференциях ведение дискуссий, как правило, запрещено

Добавлено через 4 минуты 58 секунд
Странно, что Вы не распространяете эти соображения на предлагаемый Вами раздел интернет-конференций. Компетентные специалисты тут вряд ли что-то будут обсуждать, а вот дилетантский "срач в комментах" вполне возможен.

Тут явно путаница в личностях... Проверьте точность информации ;)

да, действительно:o Заведите аватару и путаницы будет меньше ;)

VAR, ну зачем? Здесь почти все с аватарами, и только тех, кто без них, мало ;)
А по делу: мы с вами с одной позиции смотрим на идею создания электронного журнала.

Даже комментировать не хотелось.. Я спросила - как создаются, а не что сейчас.. У нас может через пару лет Лучник будет светило истории.. Или еще кто.. Да и отдельные многожды доктора наук (почему-то мне так кажется) - не последние люди в российской науке..
Впрочем, свадебного генерала найти не сложно (это к слову) - сие - лирика, едино уже идея похоронена....

Ну и Гурченко когда-то 3 года было ;)
Важно не то, что было, а то, что сейчас. (это не относится к историкам) :)

Не в тему, ибо из области: вопрос: а как готовить автореферат кандидатской? ответ: приличный автореферат доктора наук содержит...:)
Нельзя сравнивать то, что представляет собой серьезный журнал после N лет существования, (особенно его кадровый состав) и ситуацию создания журнала..

Крупные ученые не появляются сразу из воздуха, их, (как я понимаю, сначала рожают, потом учат в школе, в вузе, защищают канд., потом - докт.. и т.д.) - а Вы предлагаете сравнить проект по созданию "младенца" со характеристикой взрослого человека. Разумеется, взрослый "вне конкуренции". И важно как раз - что было - ибо сравнивается процесс становления журналов/иных печатных изданий лирика

Vica3, мой основной аргумент "против" - это разношерстность публики, которая может войти в ред.коллегию. Посмотрите, что писал выше.
Кстати, давайте проведем такой опрос: "какая у вас ученая степень и по каким наукам?". Интересно посмотреть и подсчитать, может я и не прав, если большинство присутствующих на форуме являются учеными из одной области наук. п.с. создаем новую тему...

ИМХО - они и должны быть "разношерстные":) создали тему? Почто не вижу?