Лучник, право, но ведь 1 - максимум 2 вопросика и всё сразу становится понятным: списано или нет, разбирается студент в вопросе или нет. Да и быстрее процесс пойдёт, нежели слушать списанную лабуду.

Вот с этой точкой зрения я в корне не согласен. Студент, давший блестящий ответ на экзамене, вне зависимости от его работы на семинарах заслуживает "отлично".

А вообще, на мой взгляд, система автоматов порочна. Мои наблюдения показывают, что отличник, получивший "пятёрку" автоматом, имеет знаний зачастую меньше, чем студент, сдавший экзамен на "4". Да, можно поставить пятёрку автоматом паре человек из группы, в чьих знаниях ты абсолютно уверен, но не более того. Все эти рейтинго-балловые системы, формализируют процесс получения знаний, превращаясь в своего рода "копилку для баллов", а не "копилку для знаний", имхо

Лично у меня - никаким :) Речь не о моих студентах, а о бывших одногруппниках. За преподавателей, которые соглашаются на такие "сделки", я не в ответе.

Экзамен не столько зарплата, сколько проверка знаний студентов. Думаю, при отличном ответе снижение оценки является несправедливостью. Слабо занимавшегося студента гоняю по датам, правителям и т.п. по всему курсу. Если он на все вопросы отвечает, ставлю 5, если плавает, то при отличном или хорошем ответе на вопросы билета не выше тройки. Тех же, кто хорошо занимался, тоже не обижаю: спрашиваю мягче (без дополнительных вопросов и т.п.), в случае слабого ответа могу повысить оценку.

Во-первых, экзамен - это лишь завершающий этап проверки знаний студентов. (Поскольку я в течение семестра проверяю их знания несколько раз).

Во-вторых, оценка того, как студент овладел материалом курса заключается не только в оценке знаний, но и в оценке умений (для историка, скажем, необходимым навыком является умение грамотно писать и говорить на публике). Оценка всего комплекса профессиональных умений на экзамене невозможна.

А что касается справедливости, то если студент получает ту же самую пятерку за ответы на экзамене, что и другой, работавший, и проявивший весь спектр знаний и умений - какая уж тут справедливость...

И, кстати, коллега, а если Все студенты так делать начнут (категорически императив как пробный камень)?
С кем Вы занятия вести будете?

Имхо, в том и справедливость, что если студенты к концу семестра обладают приблизительно одинаково высоким уровнем знаний, умений, компетентностей, то они должны получить одинаково высокую оценку в зачётку. В противном случае исчезает мотивационный компонент: зачем студенту, не очень активно работавшему в течение семестра на семинарских занятиях, готовиться к экзамену, повышать свой уровень, если при любом раскладе и любом уровне подготовки выше "трояка" ему "не светит"?

Сам, будучи студентом, обычно отмалчивался на семинарах, а на экзамене был одним из лучших. Но сейчас вынужден согласиться с мнением Лучника, потому что сущим адом становится работа со студентами на семинарах, которые полностью не готовы. В прошедшем семестре была одна такая группа, 4 курс. Пришлось заменять у них преподавателя 2 раза. Что сказать...разговариваешь как со стеной, хотя перед тобой 25 лиц.

Не очень активно работавший может получить пятерку.
Речь идет о не работавшем вовсе.
У меня в самом деле совершенно нет заинтересованности в создании у него, бездельника, мотивации. Я его не знаю, мне он безразличен.

Я озабочен тем, чтобы тот человек, с которым мы семестр вместе работали не чувствовал, что он делал это зря.

Добавлено через 2 минуты
Я уже писал, что помимо знаний по окончании курса должны быть оценены еще и умения (их на экзамене оценить невозможно), и, кроме того, навык регулярной работы.

В принципе, когда этот человек закончит ВУЗ и столкнется с безработицей, то, скорее всего, почувствует.

столкнулся с болльно-ретинговой системой недавно... Получал на кафедре ведомости к зачету (зачет и курсовой проект, расчетный) по организции производства и тут вот и узнал, что у них болльно-рейтинговая система. Притом, что половине группы уже поставил в зачетку и зает и курсач. с мой точки зрения - полный бред.... У меня по дисциплине только лекции, семинаров и практических занятий нет... И курсач... Вопрос - какая балльно-рейтинговая система... А уж по курсвой? Либо расчеты и выводы правильные и студент может обосновать расчет и выводы, или... - нет... Ну, я конечно сделал "интерполяцию" по оценке за к.р. - "раскидал" по семестру и по зачету, в общем - нарисовал...
проблема в том, что не все дисциплины вписываются в эту балльную систему. должна быть соотв. нагрузка. Вот я понимаю у нас на первом курсе по неорганике была рейтинговая система, правда не в зачетку, а кафедральная... потом на ее базе раздавали "автоматы", "полуавтоматы", прочие пулеметы и допуски к экзаменам уже рамках классической системы... Но, там было соотв. нвполнение программы: лекции, практикумы, лабы... Курс был разбит на модули, по каждому модулю - контрольная, по ней баллы. Понятно, что если студент имеет 100 - 90% баллов по итогам семестра - зачем его мучить на экзамене... А как быть если ни практикумов ни лабораторных, ничего....? подобный разнобой в структурах курсов делает балльно-рейтинговую систему фикцией... Пока у нас - получается смесь советской лекционно-экзаменационной системы и рейтингово-модульной западной, в которой пытаются сравнить статистически несопоставимые дисиплины...

Недавно имел возможность ознакомиться с положением одного вуза, который собирается ввести балльно-рейтинговую систему. Сначала как эксперимент, со следующего учебного года - как действующий и единственный способ оценки знаний студентов. Отметил для себя некоторые моменты, положительные и отрицательные. Обратил внимание на следующие:
1) Как это не прискорбно для в среднем ленивого студента, но в вузах будут награждать штрафными баллами за прогулы. Что интересно, каждый пропуск без уважительной причины отнимает от рейтинга 1-2 балла.
2) Вводится оценка самостоятельной работы - к разговору о неподготовленных семинарах. У каждого студента, пришедшего на занятия "пустым" опять же некоторое количество баллов снимут. С педагогической точки зрения важно то, что штрафы на неподготовку - хороший стимул готовиться вовремя дома.
Если сложить воедино эти и многие другие фишки балльно-рейтинговой системы, интересная картина получается. Действительно, тот, кто не пахал весь семестр, на экзамене пять не получит. Не знаю, на сколько это справедливо. Для себя пока не решил.