Интересно, а кто-нибудь содержание монографии проверяет?
Ведь вполне возможно издать монографию по результатам
кандидатской диссертации, добавив в нее небольшой объем
новой информации, тем самым формально закрыв требование.

Я думаю так делать очень рискованно: кто-нибудь может написать кляузу в ВАК, игра не стоит свеч. :D На экспертной комиссии и проверят. :rolleyes:

Kayra, нет, я так делать, конечно же, не собираюсь, тем
более скоро (надеюсь) выйдет монография с абсолютно новыми
решениями, которые ранее не предлагались никем, даже нашими
зарубежными коллегами.

Но теоретически такая вероятность существует. Вопрос скорее в
следующем: насколько тщательно докторантов проверяют в ВАКе
именно на предмет новизны в монографии и отражении результатов ДД?

Но ведь в положении о присуждении степеней нет такого требования, кто-то даже писал, что в некоторых отраслях монография вообще редкость (физ-мат. науки?). Отсюда вывод - вообще не проверяют.

так по идее это не ВАК должен проверять, а ДС
они же отвечают за то, чтобы основные результаты диссертации были изложены в публикациях, в т.ч. и в монографиях

Чё за глупости, ей-Богу, детский сад... :) Так все делают.. Никакого нарушения тут нет. Если результаты кандидатской являются основанием для докторской... Работа по теме докторской? - Да! Какие еще вопросы. Другйо разговор, что это должна быть не одна единственная, а одна из монографий.
И не надо мне говорить, что одни и теже результаты нельзя 2 раза защищать! За одно окрытия можно получить (последовательно в порядке принания Ленинскую, а потом - Нобелевскую премию).
Да, докторская не должна быть идентичной кандидатской, что-то должны быть новое, хоть и в развитие результатов, полученных в кандидатской (не знаю где как, у а нас такой подход всегда приветствовался и десятки докторов наук так защитились), но сделать первую монография на основе кандидатской для докторской - why not??

Реально нет, обычно на это просто нет времени. Вот если кляуза поступила, тогда...

ВАКу абсолютно все равно, есть ли в Вашей монографии новизна. ВАКу важно, чтобы основные результаты были отражены, в т.ч. в монографии.

Основные результаты включают в себя элементы научной новизны и практической значимости (практика экспертного совета ВАК по управлению, информатике и т.п.).

Т.е. если у Вас монография об инженерных технологиях строительства газопроводов без единой научной искры (окультуренный отчет по ОКР), и в диссертации есть именно они как элементы практической значимости - великолепно.

Добавлено через 1 минуту
... Рособрнадзор направляет телегу в ДС с требованием выяснить, действительно ли претензии кляузника обоснованны. Принимал участие в разборе таких телег за последние пару лет три раза.

Понятно, что в этом случае нужна как минимум вторая монография. Кстати, по поводу необходимости монографи для докторсокй. Еще один довод. В принципе ВСЕ положения докторской диссертации должны быть опуликованы. Одними статьями - это невозможно, так как все равно многое избыточное объяснение в них сокращается, убирается. Кроме того, многие издательства (журналы) прямо указывают, что не публикуют материалы первых глав диссертаций. А в обзоре / анализе тое могут быть важные вещи. так что монография, более-менее полно отображающая содержание диссера нужна. Не зню, почему у физиков это не распространено. В принципе - вопрос 15 - 30 тысяч рублей (конечно - может быть и не мало, но стоит того) - берутся 2 знакомых доктора-рецензента и за свой счет публикуется практически текст диссера - издательств - полно. Можно еще на своей кафедре взять выписку о решении к публикации. в конце концов степень нужна Вам, а не кому-то, можно и заплатить. чем не монография? Тот, кто скажет, что это лирический роман - пусть первым бросит в меня камень..

200 страниц, минимальный тираж (автору 30 на руки) = 10000. Держу в руках.