Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Обсуждение диссертаций (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=151)
-   -   совершенствование методов поддержки МП (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=9280)

Alextiger 08.03.2012 14:43

Цитата:

Сообщение от Аспирант МММ (Сообщение 224512)
где в четвертой главе написано: ГОСТ )))) с ТЕРМИНОМ, на основании проведенного исследования изменить.

такие термины как "кластер" и ТПК в ГОСТе не пишутся )) или ГОСТ по философским терминам )) В технических понятно - для унификации проектной документации

Аспирант МММ 08.03.2012 14:48

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 224514)
такие термины как "кластер" и ТПК

Да я не против. Но кластер, я бы все таки бы узаконил, очень часто слышу от людей по поводу и без.

Alextiger 08.03.2012 14:50

Цитата:

Сообщение от Аспирант МММ (Сообщение 224519)
Да я не против. Но кластер, я бы все таки бы узаконил, очень часто слышу от людей по поводу и без.

были же "справочные", "рекомендательные", но не "нормативные" словали по отраслям. Вот это думаю правильно. То есть можно вкладывать и иной смысл - только обоснуйте.

Аспирант МММ 08.03.2012 15:10

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 224521)
"рекомендательные"

, до сих пор в министерстве транспорта все рекомендательное подлежит исполнению. А так согласен.

Толич 09.03.2012 19:43

"Совершенствование" в заголовке - как-то неконкретно. Методов много, вариантов их совершенствования тоже много, неясно, в чем внутреннее единство работы. Есть какая-то общая идея, отражающая все Ваши предложения и улучшения - надо отразить ее в заголовке и "нанизать" все предложения на нее.
Научная новизна прописана крайне скупо, специалисты, читающие автореферат, вряд ли смогут понять многие ее элементы без дополнительных комментариев автора. Например, "Разработаны предложения по совершенствованию малого предпринимательства республики, с учетом зонирования территории" - в чем состоят предложения, в чем их полезность, чем они отличаются от имеющихся. Вообще советовал бы по каждому элементу охарактеризовать суть, отличия от имеющегося и преимущества - тогда бы можно более предметно их обсуждать и коректировать.
Пока автореферат смотрится очень "серым", невыигрышным - надо "дорабатывать напильником".
С формальной точки зрения - очень желательно сделать 2-3 публикации в международных конференциях. Республиканские, с точки зрения нормативных документов, не приравниваются к работам, отражающим основные результаты - это апробация в лучшем случае.

badalek 09.03.2012 20:38

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 224500)
жестко нормативизировать термины - тоже нельзя. Науки и знание развивается, развиваются и понятия.

Цитата:

Сообщение от Аспирант МММ (Сообщение 224512)
А для этого пишутся технические диссертации, где в четвертой главе написано: ГОСТ )))) с ТЕРМИНОМ, на основании проведенного исследования изменить. И должна заседать комиссия (в федеральном ведомстве), которая все исследования мониторит и решает внести изменения или за незначительностью не вносить. (Больная тема)

Да, действительно нельзя, но развитие терминов должно быть под контролем научного сообщества. Хотя как оказывается и в системе ГОСТ при формировании "новой терминологии" (Возьмите новый ГОСТ по надёжности: определение "повреждения") возникают абсурдные трактовки. Думается, что всё же терминологические преобразования в устоявшихся областях должны быть сведены к минимуму (и проявляться при серьёзной необходимости).


Текущее время: 10:16. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»