Ink, А он хорошо подумал? Т.е. то, что у него не возникает вопросов, вовсе не значит, что у других будет также.

Не знаю, как-то стремно переспрашивать)))))
Ну в чем конкретно может быть вопрос у того, кто работает с документами? В чем может быть неустранимое сомнение? Основание для отказа и прочее?

в таком случае - добро пожаловать оставаться без степени.... Ну или писать новую работу с новым НР "чтоб все было честно".
Третий вариант - подделать отзыв умершего НР (тьфу, тьфу - чур меня, бес попутал :facepalm:)

почему? Источник запрета?
+ строчка в приказе общая для всех диссертаций! Даже если вы правы, указанное в сточке правило не может быть абсолютным т.к. не соблюдается всегда как минимум для докторских.

Textilshik, в таком случае - добро пожаловать оставаться без степени....
Чего ради? Если ни секретарь ни председатель ДС не видят проблемы, значит защита пройдет и доки будут направлены в ВАК без отзыва. Какое основание для не присуждения степени?

отсутствие документа, императивно необходимого в составе АД.
вкорее всего - дальше - ваше АД и рассматривать не будут - завернут на аппеляцию.
Эксперту, ЭС и ВАК в любом случае, вы поймите - надо отчитываться по количеству завернутых дел. А вы им даете такой шикарный 100% неопровержимый повод.

Добавлено через 1 минуту
потому что Положение о порядке присуждения ученых степеней защиту кандидатских без НР не предусматривает. Равно как и положение о подготовке кадров высшей квалификации. к аспиранту или соискателю степени к.н. должен быть прикреплен НР.
его работа заканчивается отзывом в совет. Если отзыва нет - работа НР ен выполнена, значит должен быть назначен новый НР. тут - без вариантов.

mlev, таких ситуаций в системе образования 1000 и 1 я уже видел. Вам сейчас мило-мило покивают, а потом завернут. И как бы предъявить даже будет некому.

Ink, Вам сейчас мило-мило покивают, а потом завернут
Хто завернет? Совет не завернет, все заинтересованы в количестве защит и в моей защите в частности, и безусловно, в отсутствии возвратов дел по причине косяков.
Вак завернет? Все таки, какое основание?
Textilshik, отсутствие документа, императивно необходимого в составе АД.
Где указаны императивные требования к составу АД? В приказе написано, что посылается советом и что остается в нем. А не что императивно необходимо. Разница есть, не так ли?
Повторяю, докторские могут быть без НР, поэтому данную фразу никак нельзя считать императивной, она заведомо не выполняется для определенного класса диссертаций.
Иначе получается как, смотрит клерк количество бумажек, недосчитывается отзыва НР. Смотрит дальше: НР нет в принципе - ОК, пропускаем. Смотрит - НР умер, в стенограмме объявлено, везде ФИО в рамочке - отказ, заворачиваем. Так что ли?

Textilshik, завернут на аппеляцию
не могу найти в нормативных документах вообще основания заворачивания и апелляция - это вроде другое, когда кто-то пишет клязу а не сам вак!

"нарушение подрка защиты и остава атетстационного дела".

мы сейчас про кандидатские гвоорим. Докторские - совсем другой вопрос.
Что Вы спорите?
Вам сказали - 100% - без вариантов.

Добавлено через 1 минуту
отсутствие в АД документа, предусмотренного Положением о Совете, Положением и Порядке присуждения, и т.п.
Отсутствие документа = нарушение процедуры защиты = отказ в присуждении ученой степени.
Что тут неясно?

Добавлено через 3 минуты
Нет, еще раз - кандидатская НЕ МОЖЕТ быть без НР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вас не могут выпустить из аспирантуры без НР!!!!!!!!!
В положение по подготовке написано, что НР назначается ВСЕМ аспирантам и соискателям степени К.Н.
Без отзыва НР все остальные бумажки в совет идущие и в АД - неействительны.
Доктосркую не трогайте - там совсем иная процедура.По докторской НК МОЖЕТ назначаться (а может и не назначаться) - там принципиальная разница.
Кандидатскую без НР завернут при предварительном беглом ознакомление с составом АД.
Читайте нормативные документы!!!!
Что вы спорите с докторами наук?

Судя по всему, у ВАКа в принципе - "презумпция виновности". Не далее как на днях в одном из наших ДС объясняли, что проблемы с ВАК могут возникнуть и при вообще мельчайших недочетах. Любой недочет, любое сомнение - все, это практически гарантированно будет трактоваться как подлог и прочая.

не надо демонизировать, но в принципе - так.

Каким образом я должен был понять, что дискуссия идет с доктором наук?
Осмелюсь сообщить, что я не спорю, а задаю глупые вопросы, свидетельствующие об интересе к обсуждаемой проблеме и имеющие целью глубже понять точку зрения собеседника.

слова "научный руководитель" встречаются в данном документе дважды: в контексте что НР не может быть оппонентом, и что НР может присутствовать на заседании экспертного совета по рассмотрению докторской

У меня он назначен. И на дату сдачи работы в совет он был на этом свете. Все таки, когда заканчивается его работа, диссертация на момент сдачи в совет считается полностью завершенной!
И все-таки, читаем http://base.garant.ru/179195/ - оно актуальное, это тот документ, на который вы ссылаетесь?
Если уж быть дотошным, там фраза
72. Ректор высшего учебного заведения или руководитель научного учреждения, организации на основании результатов собеседования соискателя с предполагаемым научным руководителем (консультантом) и заключения соответствующей кафедры (отдела, сектора, лаборатории) издает приказ о прикреплении соискателя с указанием срока прикрепления и утверждением научного руководителя (научного консультанта). В случае прикрепления соискателя только для сдачи кандидатских экзаменов научный руководитель не утверждается.
Научными руководителями (консультантами) соискателей назначаются приказом ректора высшего учебного заведения или руководителем научного учреждения, организации, как правило, лица из числа докторов наук или профессоров.
относится в равной мере как к докторским так и к кандидатским. Из какого документа таки следует, что кандидатская никак не может быть без НР, а докторская может? Из прямого толкования норм следует что и докторская обязана быть с руководителем!

Кста, из приведенной выше фразы следует одно: НР утверждается именно для руководства работой. Утверждение формального, "названного", как тут рекомендуют, НР - уж точно в рамки данного положения не укладывается...
Из банального здравого смысла с моей точки зрения следует - соискателю для научной работы утверждается НР, он действительно имеет право умереть в любое время, не только перед защитой ну и даже на любой стадии работы. Если аспирант не в состоянии довести дело сам до конца, тогда понятно что может быть назначен новый НР. А если аспирант в состоянии завершить работу самостоятельно, почему должны быть формальные препятствия этому?

Воооот( И это-то и печально :( И приходится, увы, учитывать.

Потому что в документах написано, что НР должен быть, и точка. Здравый смысл и бумажки иногда пересекаются, но далеко не всегда. Так можно до такой ереси дойти, как "если аспирант в состоянии выполнить работу самостоятельно, то почему должны быть формальные препятствия этому" :)

mlev, в нашем весьма бюрократизированном государстве суть дела иногда, увы, не на первом плане, нередко прежде всего именно бумажки интересуют :(

P.S. Тут еще нюанс... Не во всех диссоветах учитывают все нюансы и тонкости, увы. А здесь, на форуме, многие из форумчан действительно в теме. И плохого/вредного не посоветуют.

Добавлено через 1 минуту
+ много.
Именно что. :( :( :(

может вы найдете тот документ, в котором это явно и недвусмысленно написано?

вы считаете это ересью?:eek: Интересно почему?
Требования к диссертационной работе приведены в "положении о порядке присуждения". В нем, как я выше ответил, НР упоминается дважды всего. Если работа отвечает критериям, то какие препятствия, с вашей точки зрения могут быть?
меня интересует, тут есть секретари или председатели ДС или близкие к этому люди, в практике которых точно были такие ситуации? Интересуют конкретные случаи, хотя понятно что они не так часты.

mlev, ну я есть. Легче стало? (с)
Читать вам надо Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. Там вы смотрите п.38 - слово предоставляется научному руководителю и п. 42
у вас отзыва нет. Нет отзыва - нет дела. Каким образом таким волшебным вас проконсультировал председатель совета мы не в курсе. Обсудите этот вопрос еще раз, укажите, что отзыв входит в состав АД и никакая "рамочка" его не заменяет. Пусть председатель, он же у вас член ЭС ВАК? Вот и пусть позвонит куратору. И сразу ситуация изменится и вам скажут что отзыв должен быть, а ранее - вы просто "недопоняли". Вот так оно и будет.