Ну так-то да, тут не поспоришь...
/Таки ок, не буду настаивать на разъяснении очевидного, постараюсь восполнить пробелы самообразованием)
Но вот, ИМХО, роль отгороженности от "буржуазной науки" в любом случае имеет смысл учитывать. Даже если она была не полной, ок, и даже если она не сильно-то и мешала, вред от нее, по-моему, всё равно определенный случился. Вот хотя бы та же традиция вариться в своей самобытности :D

Добавлено через 46 секунд
:glasses:

Любая палка о двух концах. Но, вот если верить тому же Грэхэму, а у меня нет оснований ему не верить, в отдельных областях в наших руках был больший отрезок этой единой палки. Например, труды Л.С.Выготского в почти полном объеме вышли сначала на западе (в переводе) и уж после этого стали издаваться в СССР.

Ради надежды на нового Перельмана (часто - призрачной) мы кормим сотни понтующихся дармоедов...

В философии в России все научные школы были разрушены сразу после революции и новые не возникли. Так их и нет до сих пор.

Добавлено через 2 часа 26 минут
Он не здоровенный физически субъект. Он гений. И его нельзя мерить обывательскими мерками. Этим Вы показываете только свою ограниченность.

Да и до революции ничего такого, чтобы имело бы планетарный масштаб сделано не было.

Главное, не что-то иное. Как я уже раньше писал, ученый - не профессия, гений тоже. Гений ли ученый ли, но ведь биологические существа, едящие и какающие. Любое человеческое общество рассчитано на среднее большинство - главную производящую материальные блага и обслуживающие жизнеобеспечение часть общества. Верховные манагеры,и жрецы нужны, но в очень малом количестве, как и аномальные члены общества. Когда их много - общество загнивает. И ученый и гений - не профессия. Диоген был гений, но плоды чистил и готовил себе пишу сам (объясняя это тем, что умеет и по этому нет ему нужды пресмыкаться перед властями).

О, значит, мне не показалось. :(

Кстати, многие из т.н. мудрецов Торы (специалистов в Талмуде и пр.) в "присутственное время" вполне трудились портными, сапожниками и столярами - обеспечивая свои семейства хлебом насущным. Правда, эпохальные (с т.з. иудаизма) комментарии к Торе и иные труды создали те, кого не отягощали мирские заботы - наследство, богатый тесть и т.п. были тому порукой :)

И в физике и математике точно также за редчайшими исключениями (Кеплер, например).

И отсюда следует, что ученым нужна не грантовая система, а гарантированный доход...:)

Ученые - такие же люди, как и сапожники. И их семьи - тоже.

А я разве с этим спорил? Я как раз противник чисто грантового финансирования. Я сторонник высокого (вдвое выше среднего по экономике - именно) гарантированного оклада ученого и преподавателя, с возможностью увеличения его за счет грантов и надбавок за высокую эффективность

Та в чем проблема-то, издать указ о брачном распределении состоятельных наследников и наследниц молодого возраста по ученым мужам и женам, размер состояния и внешнюю привлекательность увязать с Хиршем ученых мужей и жен, и будет щастье :laugh:

Гм... нечто подобное уже известно истории науки - когда научные способности (в какой-то мере) передаются от тестя к зятю. :) Касается молодых бедных ученых, женившихся на профессорских дочках (в кайзеровской Германии) - а также выпускниках ешив, бравших в жены дочерей богатых раввинов (точнее, их брали в мужья - ежели у них, окромя чресел, были еще и интеллектуальные способности). :) Так естественным образом :p и формировались научные школы/династии.

а все просто как апельсин - начните со своего направления.. и читая современные "ужасы" - ответьте себе на вопрос - ежели по Вашему направлению усех изничтожили - кто тогда Ваш НР и иже с ним:))) откуда они взялись?:))
закрытость - была, да, никто и не спорит..
воо, и доктор подтянулся
основная моя мысль была следующая: фразы вида: весь цвет (отдельные цвета) отечественной науки были наглухо умервщлены зверским Сталиным и К - как минимум не эээ. отражают объективной реальности..
вторая мысль - именно в тот период наука должны была работать на результат, значимый в данный момент для страны.. Хорошо это или плохо - песня отдельная, но даже здесь, на форуме, иногда проскальзывают ветки вида: где реальная польза от твоей диссертации /отрасли науки?? нет ее - лесом от научной кормушки.. собственно - в тот период просто это было (условно) в масштабах страны под госконтролем - и все)))
мысль третья: если вспомнить технологию "массовой отправки в шарашки" - каким был в большинстве случаев первичный документ на кандидатуру отправляемого? и кто его писал: ИВС, злобный чекист или.. или интеллигентный коллега по работе?