Потому что я действительно убеждена, что ректором должен быть выходец из коллектива, хоть немного независимый от минобрнауки. Оздоравливать надо именно эту систему. Назначенец-временщик, да еще из племени эффективных менеджеров, может наворотить такого, что еще со слезами на глазах будете вспоминать старого ректора. Хотя бы за то, что не пытался продать здания в центре городка-на-окраине, а вуз переселить в кукуево и эффективно использовать человеческие ресурсы и материальные активы вуза..не объявлял научные школы и кафедры не отвечающими направлению стратегического развития вуза и не сокращал их как неэффективные...
Где это ректора сняли на днях?

Конечно - вуз это часть нашей системы, так же пропитан всеми коррупционными парами, как и все... и социализм в отдельно взятом государстве не построить, как мы уже знаем.. надо систему как-то менять по здоровому..

Добавлено через 3 минуты
у вас странная наивно-романтическая позиция... конечно ректоров плохих менять надо, но не так же как в 1917 - всех к стенке... если бы все так было просто.. вопрос "А судьи кто?" или кого ставить... если бы знали ответ - давно бы решили проблемы.. а сидя в окопе рассуждать про тех кто на войне - дело странное...

Как руководитель с очень большим стажем выскажу следующие соображения по поводу должности ректора:
1. Безотносительно к личности ректор эффективно работает (я, конечно, имею в виду положительных ректоров) первые 5 лет, последующие годы обычно стагнация. Менять через 7-10 лет надо обязательно, так как движения вперед уже не будет. За первые 1-2 года ректор создает свою команду, входит в дело; последующие 3 года идет реализация планов. Дальше начинается почивание на лаврах
2. Выборы как правило все же лучше назначений. Все таки кандидаты на виду и откровенно слабый просто не пройдет, хотя конечно крен к популизму замечается. Присланные же сверху - в 90% случаев еще хуже - ведь отбора нет, резерва кадров реального нет, назначают "своего" человека совершенно не по деловым качествам. Бывает, конечно (редко) что деловые качества тоже присутствуют. Тогда повезло
3. Все остальное касается технических вопросов как демократическим путем обеспечить объективную оценку деятельности и сменяемость ректора

Супер! В цитатник!!

Добавлено через 1 минуту
Блестяще сказано!

Добавлено через 10 минут
Чем Выше должность, тем серьезней должна быть ответственность. Так, быть может, и желающих посидеть в высоких креслах поубавиться.

Помню, как ровно и достойно общались между собой мои старшие коллеги. Каждый из них лет 5 в разное время отработал деканом. Не было разделения на пожизненных начальников и пожизненных рядовых. Совсем другая атмосфера!

Всё то, что Вы сейчас перечисли относится к большинству тех ректоров, которые более двадцати лет сидят несменяемо, и причём не в условном наклонении, а в давно пршедшем времени: продал, сдал, объявлял, сокращал (это относится и тому, что сняли). Студенч. столовую превратил в ночной клуб со всеми вытекающими деталями, девочки на шестах, спиртное, фейерверки глубокой ночью на весь район и т.д. Вдобавок, при окладе доцента 11 тыс. себе назначил оклад 390 тыс., не считая ежемесячных добавок (премии, мат. помощь, саноторно-курортное лечение в Карловых Варах за счёт университета с любовницами и т.д.). Я уж не говорю о многочисленной недвижимости (когда в ун-те затевают ремонт, все знают, что у ректора очередное строительство: если ремонтируют крышу, то значит кроют железом загородный дом руководителя; если устанавливают сантехнику, значит меняют санузел в доме ректора и т.д. Последнее, что мы наблюдали - обнесли часть универ. территории ажурным забором. Значит строительство очередного загородного дома для семьи подошло к концу.)

Добавлено через 2 минуты
Нет. Я некровожадная (учитывая демографическую проблему в стране). Нужно, чтобы руководитель нёс ответственность Проворовался - пусть отвечает по закону, с полной конфискацией.

Добавлено через 56 секунд
Золотые слова!

Добавлено через 1 минуту
Это слова "не мальчика, а мужа", причём учёного!

fazotron, а чем руководите, если не секрет? :)

Полностью поддерживаю.

Кхе-кхе... с госвузами более-менее ясно :) - или выборы, или назначение. А вот в вузах негосударственной формы собственности - где ректор в 99 из 100 случаев еще и владелец (или мажоритарный акционер) вуза - что тут предложит коллективный разум портала? Тут такие загибы и фортели, что для них "История города Глупова" еще ненаписана... Сорри за офф-топик - но все-таки надеюсь, что проблемы схожие...

Рейдерский захват:)

А вот здесь все просто.
1. МОН должен обеспечить реальный контроль качества образования, хотя бы по тем же показателям, что и госвузов
2. В таких вузах работают деньги - нет качества при высокой стоимости - не придут студенты - уход с рынка, что собственно много раз и случалось. Обычно здесь руководители - самодуры, подбирающие коллектив по себе, и личность ректора =собственника определяющая.

Добавлено через 1 минуту
Последний год - кафедрой :)

А до этого? Расскажите о своём опыте?

Не все так просто - эти конторки научились находить себе нишу: низкая стоимость обучения при низких требованиях к студентам. То есть просто штамповка дипломов по сходной цене. Нельзя сказать, что эти вузы процветают - но вполне себе существуют.

Впрочем, эта же модель применима и к государственным вузам. Под завывания о том, что большая стоимость обучения семьям студентов не по карману

А что тут предложить? Только гос. или общественный/отраслевой контроль. Но последние не работают, да и первый тоже.

А если выбить у них из-под ног этот козырь? Ввести гос.регулирование стоимости обучения - чтобы она была сравнима со стоимостью в гос.вузе.

Все-таки рынок уже насытился дипломами, и в последние годы спрос на услуги всяческих НОУ ВПО не так высок. Многие региональные филиалы и вовсе позакрывались. Вспомните, ведь еще лет 8-10 назад даже в школах по выходным какие-то институты работали

Демографическая яма.