Да как бы там ничего страшного нет, вот только от само цитирования коробит. Человек пишет работу и там не должно быть ничего из публикаций отражающих основные положения работы - бред. Вот уж сам себя не процитируешь.

Проект положения на vak.ed.gov.ru вывесили.
Почитал.

Этот месячный труд - по сути дела, защита. Если соответствует специальности, изложено полно, все опубликовано - что тут защищать? Зачем еще раз ДС собирать?..

А поговорить ? ;) А компот ?:D

Сейчас то же самое, только без месячного ограничения. Для того,чтобы определить "если", и нужна комиссия.

Так если бы нужно было только "если".
А фактически - надо пройти еще одну предзащиту (может, в режиме off-line) перед членами "ЭС при ДС". То есть 2-3 профессоров удовлетворить. Дальше что получается? Эти удовлетворенные ("если") просто ОБЯЗАНЫ выступить на защите в поддержку: их замечания ведь уже сняты, а новые вываливать как-то не совсем кошерно (что раньше-то смотрели?). ПДС тоже работу, скорее всего, завернет, если он не "за". Конечно, может и под расстрел вывести, но это вроде не так часто. Плюс обязательная предзащита для "чужих" на одной из кафедр, где ЕЩЕ 2-3-4 члена ДС сидят. Они тоже по итогам УСПЕШНОЙ предзащиты будут "за". Плюс оппоненты и ведущая, которые тоже (понятно) "за".

Зачем защита в такой ситуации? Ведь все уже "за"...

Только ДС может присуждать ученые степени. (п.4 Положения).:p

А банкет? :D

У нас этого нет. Эксперты работают без привлечения соискателя. Помню единственный раз, когда соискателя дергали - но там были веские причины (фактические ошибки).

Но у нас коррекция работы идет до подачи в совет, по результатам семинаров.

Я понимаю, что Березники далеко - но если вдруг совет сохранится - попробуйте как-нибудь (05.13.11, 05.13.18).

Ага, самый главный и важный повод :).

У нас так же. Не понимаю из-за чего сыр-бор. Комиссия (в простонародье Тройка :) ) и сейчас работает и готовит мотивированное заключение. В качестве мотивировки у нас указывается каким пунктам паспорта специальности и почему соответствует диссертация, кроме того анализируется текст диссертации и статьи на предмет полноты публикаций результатов... все так же и остается. Только вот в Интернет теперь выкладывать нужно будет.

Интересно, нужно ли выкладывать Заключение комиссии полностью или просто решение о том, что диссертация принята или не принята?

Да жалко что ли... Две странички вместо одной.

Сейчас только что пришел с четырех таких предзащит. Председатель попросил заслушать и высказать мнение по соответствию паспорту специальности. Заодно прошлись по публикациям и местам работы соискателей. Порешали несколько формальных коллизий. Суть работ глубоко не копали - собирались 1/3 совета, не все специалисты присутствовали. Грубых ошибок на первый взгляд нет, к защите допустили, поставили в план защит. В следующий раз соберутся другие 1/3 совета.

Спасибо, вполне возможно.
Правда, меня сейчас другая 13я интересует. 08.00.13. От члена ЭС-при-ДС получен ряд замечаний, из которых добрая половина -

Итого 39 замечаний, некоторые - комплексные (то есть внутри 2-5 шт.). Мы, разумеется, благодарны за конструктивную и всякую прочую критику...

А договор-то уже подписан.

совершенно не так
Комиссия должна ответить только на пару вопросов: соответствие работы специальности данного совета, полнота публикаций. Обычно еще соответствие требованиям конкретного совета. Замечания по сути делаться не должны - поэтому на защите рецензенты как раз и могут выступать с другими (содержательными) замечаниями И обычно, если работа не очень - предупреждаем, что будут проблемы на защите со всеми вытекающими

Ну вот нас и предупредили.
Хорошо, конечно, кто спорит. Лучше, чем внезапно.