:lol::lol::lol::lol:
счастливый человек, может быть...

содержимое автореферата не проверяет. Да и не знает он историю соискателя.

Что ж это за секретарь такой? у нас всё знает...

Да прям. В нашем совете примерно половина, если не больше - чужие. Какая нафиг история кроме написанной в бумажке с печатью?

Что непонятно?
Вы утверждаете
Я вам пишу: и автореферат
Вы соглашаетесь, что данные заключения и автореферата в части списка публикаций должны совпадать, но не соглашаетесь, что автореферат - это документ, в котором указаны данные о публикациях автора, якобы потому, что он может наврать
А при составлении заключения - не может, поскольку этот документ подписывают другие
А эти другие на основании чего делают заключение о работах соискателя? - на основании представленных им данных
Точно такая же процедура (только строже) и при приеме диссертации к защите - комиссия ДС допускает к защите работу, где вопрос с публикациями проверен. И подпись УС ДС подтверждает разрешение АР к печати

Добавлено через 11 минут
Вы, видимо, плохо знакомы с работой диссоветов,
публикации - это не содержимое, а нормативные требования
Почему наказывают диссовет, если соискатель указал в АР несуществующие публикации? Наказали бы только диссертанта. Но нет - ДС обязан был проверить, насколько результаты диссертации отражены в публикациях. И если не проверили и дали диссертанту указать липу - значит ДС виноват тоже

Но они должны их проверить, и за это расписываются. Вплоть до ректора/проректора.

Кстати, есть еще один документ, который с этими двумя должен совпадать в части публикаций, вошедших в а/р - список трудов.

Да, действительно, не встречал ни одного ДСа, где СДС проверял бы фактическое существование статей в природе. Проверяются именно нормативные требования - есть ли достаточное количество ВАКовских, обсуждалась ли работа, сколько страниц...

А какой ДС и чем наказали за пропущенную несуществующую публикацию???

Ну, значит, вам повезло и вы сталкивались с такими советами
А обязаны по Положению, также, как в случае с заключением организации
По моему достаточно большому опыту - все советы, с которыми приходилось сталкиваться последние годы - требуют от диссертанта не только список статей, но и проверяют их наличие (ваковские - по e-library, остальные - в натуральном виде

а с чего все началось? я имею в виду скандал с Андрияновым и его продолжение по Московскому пед университету. Посмотрите справку проверки МОНа - там в вину ставится не только плагиат, но и использование статей, реально не опубликованных
И если уж говорить о наказании - не разу не слышал, чтобы за заключение организации, где выполнялась диссертация, кого-либо наказали. Бывали случаи, когда не совпадали какие-то формальные признаки - тогда дело либо возвращали, либо срочно исправляли заключение организации
Поэтому приоритеты тут надо расставлять правильно: АР и диссертация + заключение диссертационного совета

Мы проверяем наличие ваковских через РИНЦ или по факту, если там нет.

Две работы (уже в этом семестре) были отправлены в пешее эротическое из-за фантазий соискателей.

Ничего себе.
Какие кадры бывают в технических науках. В неотвратимом будущем пешие и эротические... А ведь вроде и не ************и, и не *********ы (censored :))

Сам был поражен. Просто мы осуществляем много контрольных функций по поступающим работам, не объявляя об этом соискателям. Вот и сюрпризы.

Какой ужас! Люди совсем не понимают чем им это грозит??? Был же скандал, хоть бы выводы сделали.

Такие руководители. Мы их знаем и поэтому особенно внимательны к их аспирантам.

аналогично две работы также завернул на прошлой неделе

Есть новенькое. От 08.02.2013 Заключение президиума ВАК №4/6а
(мне нельзя вставлять ссылку, опубликовано:сайт ВАК, новости от 21.03.13).
Там про семь страниц рекомендация есть.

Когда я в далеком 1998 году защищала кандидатскую, кстати, в теперь скандально известном Московском педагогическом государственном университете имени В.И. Ленина, то я с меня спросили ксерокопии всех моих публикаций, так что проверяют.

Добавлено через 3 минуты
Как все меняется в этом мире: мне трудно представить, что такое вообще возможно, а мне про такие факты рассказывали как про обычную практику: людям банально придумывали не существующие статьи для получения ученого звания.