IvanSpbRu,
Слишком категорично. Не каждый препод способен прочесть другой предмет даже в рамках одной кафедры будь он дважды опытный. И конспект на лекции это не фи, а очень даже хорошо. Главное чтоб он был и не важно пользуешься ты им или нет, да и если пользуешься ничего плохого, всего запомнить нельзя, нужно уметь это правильно делать.

А это Вы называете наработками по научной линии?:D Или тоже пошутили?:D

Добавлено через 1 минуту
Я вообще категоричный - тут Вы правы. Но отмазы типа "не каждый препод" - они могут очень далеко завести, поверьте

IvanSpbRu, какой зачетный баттхерт :D

Спасибо, мне тоже так кажется:)

Верно, как впрочем для любой профессии

А чтение лекций без конспекта - это разве требование к ППС? С меня наоборот методисты требуют УМК с конспектами всех лекций, комплексами всех лабораторок и планом каждого занятия.

Да, но что по тем же основам статистики, например, можно прочитать такого-эдакого? При желании студенты и сами найдут кучу информации в инете. Просто сама лекция очень изживает себя ввиду легкости доступа к информации
Я только за, если бы вместо лекции было больше практических,с применением той же Statistica. Интереснее и практичнее. Но не я распределяю лекции и практические

Это инстинкт самосохранения ППСа.
Если бухтеть по книжке всякую муть, то студиотусы быстро сожрут с кетчупом. Не работа, а каторга получится.
А так нынешних обучающихся легко впечатлить - таблицу умножения без шпаргалки помнит преподаватель - уже весьма крут. А у если таблицу Менделеева знает, то совсем респект.

Методисты они такие. Сами не работают и другим не дают.

Добавлено через 1 минуту
ээээээээээээххххххххххххх х.........
пишите конспекты, да.

Все правильно, солнышко:)

Грановский всегда имел при себе подробный конспект. Я думаю, не важно, пользуется человек конспектом или нет - важен результат.

Доходчивость, структурированность, эмоциональность и пр.

Даже если читает по написанному - не страшно (если написано им самим). Бывают же люди, которые смущаются, сбиваются и пр.

Не специализируюсь в статистике, но понимаю, что применять пакет можно только после того, как поймешь что и зачем. Если Вы на лекциях не объясните границы применимости и суть методов оценивания - Вы можете сунуть им и Статистику, и SPSS и иные любые пакеты с нулевым результатом.

Да нет, я не думаю, что лекция как форма работы себя изжила. Просто сейчас меняется ее смысл и место в учебном процессе. Обычно, традиционно у нас принята схема: лекция – семинар. А во многих западных вузах именно так как Вы пишите: практических больше, а семинары и лекции дополняют друг друга. Все учебные и базовые материалы студенты читают сами, они выложены на сайте вуза, а на лекции лектор читает именно свое виденье предмета, результаты своих научных разработок и т.д. У нас сейчас появились такие учебные планы: лекций в два раза меньше, только увы многие требования к нашей работе не позволяют нам так вести учебный процесс, многие формальные требования не позволяет нам на лекции быть учеными.

Не понял, почему сложней? Ну да ладно - индивидуальное восприятие, видимо.
Мне на планшетнике найти проще, чем на бумаге, в том числе, за счёт предпросмотра и более быстрого листания страниц.

Добавлено через 4 минуты
Есть ФГОС. Если на лекциях про научную работу рассказывать - времени на материал по программе не останется. Повторять учебник не удастся - так уж ФГОС составлен, что единого учебника по нему нет. По крайней мере, так дела обстоят по тем дисциплинам, которые я преподаю.

Так-то оно так - и быть должно! - но... С одной стороны, не поймут-с подопечные; с другой - не одобрят-с "опекающие". Во многих вузах, ИМХО. Но пытаться - стоит.

Добавлено через 2 минуты
К сожалению, именно так. А на соответствующий факультатив нет ни сил у преподавателя, ни желания у студентов.

Вот–вот и я об этом, над преподавателем висит куча «доброжелателй», ФГОС и методисты и др.