Думаю, стоит.

Видимо, это для немногих. Даже для студентов, обучающихся по специальности Социология.

Разумеется. Поэтому я порадовался книжке Льюиса Козера - он вполне следует этой методе.

natnes, я тоже думаю, что стоит: эпоха может существенно влиять на взгляды ученоно, изучающего общество

Если для себя, то не абсурдный. А если для того, чтобы убедить эксперта, который далек от этой темы - то есть сомнения.

Добавлено через 3 минуты
А вот тоже, кстати, вопрос для социологов. Есть всякие центры опросов общественного мнения, которые опрашивают население по самым разным поводам. Результаты этих опросов издаются? Можно на них исследование построить или обязательно самому опросы проводить?

Лучник, два самых известных фонда – это фонд «Общественное мнение» и ВЦИОМ, у них на сайтах много интересных опросов выкладываются, лично я это регулярно использую, в совокупности с другими данными получается интересно. Есть различные центры, некоторые из них при вузах (у нас такой есть), им тоже можно заказать, но стоимость может быть солидной, но точно я не знаю.

А Вы и социологические исследования проводите?

Лучник, опросы для докторской проводила, сейчас нет, но приемы визуальной социологии стремлюсь использовать, в публикациях по современности использую результаты готовых соц опросов.

"Большая тройка" - ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр регулярно размещают материалы своих исследований на своих сайтах. Кроме них, можно использовать материалы РОМИР Мониторинг, Группы ЦИРКОН, ИС РАН (у этого последнего на сайте публикуются большие аналитические доклады, из самого свежего - "Бедность и неравенства в России: 10 лет спустя").

Зависит от цели и объекта исследования. Можно опираться на вторичный анализ результатов их исследований.

См. выше. Иногда любопытно получается, когда региональные данные сравнивают с общероссийскими выборками.

Регулярно издаются, например, в журнале "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения".
Высшая школа экономики издает "Вестник российского мониторинга экономического положения и здоровья россиян". Кроме того, они даже первичку этого мониторинга выкладывают на своем сайте. Т.е. можно скачать массивы в SPSS и самому их анализировать.
А квалифицированный вторичный анализ, а еще лучше - мета-анализ, может полностью компенсировать отсутствие самостоятельных полевых исследований в кандидатской диссертации, а по некоторым темам - и в докторской.

читала бы монографии ученых
если читать, то начинать с самых азов

Прошло уже много времени с момента создания темы, но все же отпишусь. Может, кому-то пригодится.
З.Бауманн "Мыслить социологически", Чарльз Миллз "Социологическое воображение", статьи Альфреда Шюца, например, "Чужой", "Возвращающийся домой" и ещё что-то в этом духе у него было. Книга "Человек и ситуация" Росса и Нисбета. Она в большей степени о соц. психологии, но и социология там тоже есть.

Спасибо!! Из предложенного читал пока только Шюца.

Добавлено через 16 минут
И Шюц, в самом деле, хорош. Но и дряни всякой унылой я тоже начитался за первый семестр немало. Гнусней всего Жижек и Лакан. Жижек хотя бы забавен, хоть и неглубок. А Лакан - просто хрень.

Наибольшее впечатление произвел Бурдье - он превосходен.

Может тогда Лоика Вакана дальше читать?...
А вообще - как прошел первый семестр? Что новенького социологического открылось? :)

«Хвост нужно рубить радикально. Но к этому никто не готов» О ненаучности социальных наук в России https://indicator.ru/article/2018/02...rilla-titaeva/