Простите, а это что такое?

А это есть в некоторых вузах: такая бумажка, где подробно расписывается как вести семинар, там не просто указан план семинара, но и сколько времени на какой вопрос отводится, на что нужно обратить внимание, пишется вводное слово преподавателя, заключительное. Типа того, что взяли из коридора уборщицу или выпускницу пед техникума и дали ей руководящий документ, отправили семинар вести за профессора. Я в ментовском вузе такой маразм встречала, особенно прикольно, что я и лекции читаю, и семинары веду. Получается, что я должна написать метод указания самой себе. В целом вся ситуация с УМК это классический пример, когда здравая идея превращается в идиотство. Когда мы учились, про УМК даже не слышали, хотя так же были планы семинаров, программы, списки вопросов к экзамену, а качество учебного процесса были не ниже, если не выше. Теперь усилия ППС уходят на то, чтобы из пустого в порожнее переливать.

Добавлено через 7 минут
Особенно меня умиляет требование включать только литературу, изданную за последние пять лет. Если я рекомендую прочитать работу Гегеля или Манифест коммунистичнской партии (первая половина19 века), то это плохо. Мне говорят, что надо найти совсем свежее переиздание того же Гегеля, тогда все будет верно. Так же по ИГПЗС, я коллег ехидно спрашиваю когда были внесены последние поправки к законам Ману.

нет, тут смысл такой - шо вот старший докторенок заболеет, а вызовут вику - и вика прочтет далее.. Теперь уже и в гражданских вузах такое((

УМК уже давно нет - вы не одной нормативке про это не найдете кроме письмо Геворкян в лохматом году.... в 1367 ФЗ прописано о рабочих программах дисциплин (РПД) и фонде оценочных средств (ФОС). В некоторых вузах это по старинке называют УМК и зачем-то добавляют методические рекомендации.... Согласно стандартов РПД и ФОС ежегодно актуализируются... и делают их традиционно преподаватели которые читают эти курсы. Причем может быть несколько авторов. Все остальное от лукавого... правда методические рекомендации еще могут быть - их преподаватели пишут для студентов..

Да этот смысл понятен, но неужели Вика не сможет нормально провести семинар за Докторенка без этой муры, особенно если она ведет тот же предмет.

Да ну, так далеко зашёл маразм?

Докторенок забывает о том, что мы стремимся к унификации и стандартизации.. Надо - шоб учебный процесс не нарушался, а вдруг у Вики другая система оценки: например, Докторенок оценивает студентов по уровню лохматости, а Вика акцент делает на цвет лохматости.. тада как?

Кто бы это услышал в мин. обр. науки.
Формально Вы правы. Вот только видели ли вы тот точняк с которым едут на аккредитацию эксперты? И оказывается весь тот дурдом который не нравится Докторенку, собственно и мне, в точняке есть, при чем удивительно подробно описан нормальный УМК, как для преподавателей, так и для студентов.

кстати, да, от УМКД уже отошли, теперь достаточно РПД, но вот метод указания стали требовать повально.
И опять же, кто это должен писать - все тот же ППС
У нас эксперты по аккредитации указывают, что УМК требовать не будут

а как же ещё и вот это - "Методические указания для самостоятельной работы студентов", у нас такого много)

Добавлено через 2 минуты
я считаю, если написано это в ДИ доцентов- то они и должны. Понимаю, есть кафедры, на которых преподают несколько дисциплин, но когда это один-единственный предмет? В конце-концов, у них и часов меньше, как раз для ентого.

Ну я сама эксперт в Рособре, правда лицензионки, а не аккредационки.. но не большая разница. Спрашивать может по 2 причинам:
1. если у вас нет РПД и ФОС и ваше УМО говорят что у вас только УМК, тогда он просит УМК и просит положение о нем чтобы прочитать там что оно в своем составе включает вышеперечисленные части и чтобы не писать лишнее замечание (его можно оспорить в суде и это не комельфо для Рособра)
2. Если он не компетентен, тогда спросите каким нормативным актом данная просьба обосновывается и спросите руководитея группы экспертов об этом..
Либо же вам УМО рассказывает сказки что эксперты просят чтобы обосновать свои желания быть самыми умными и регидность..
1367 ФЗ четко просписывает что должно входить в РПД.. но это уже не УМК

:lol:

Угу, только я это не делаю, изображаю, что не знаю или отговариваюсь типашея болит, голова улетела.

Добавлено через 2 минуты
Самое интересное, что никакие указания не помогут этой унификации, все равно кто за выражание «я счиаю» по головке гладит, а кто то в лоб дает как я.

Нет сильного желания вмешиваться в столь интересную беседу, но, а что такого напряжного написать УМК со всеми "свистелками" по своим курсам? Да, собственно, по чужим.
"Цели ясны, задачи определенны, за работу товарищи" (с)

Работы на два дня из полу года, может на четыре -- не так загружает. Меня вот лично, больше напрягает искать новые источники литературы (пять лет), ибо студентам все равно даешь все самое новое, что сам нашел, а по требованиям -- должно быть в библиотеке. Соблюсти это соответствие тяжко.

РИНЦ в помощь