В былые времена получить от вуза деньги на издание учебного пособия было много проще, чем на монографию.

Поэтому есть немало хороших исторических книг, монографий по сути, которые имеют статус учебного пособия. В т.ч. и у меня такая книжка, изданная в 1999 г. есть.

При защите докторской я её указывал.

ну чисто гипотетически, наличие учебников и пособий вполне может служить доказательством некоей практической значимости (по аналогии с "апробацией" работы в виде выступлений на конференциях), особенно если в АР явно написано, что "материалы, полученные в работе, были использованы при чтении студентам дисциплин А и Б"

Коллеги, здравствуйте!

Проясните, пожалуйста, ситуацию с требованиями к монографиям по гуманитарным наукам (праву) в последние годы. Конечно, речь идёт о неформальных требованиях, джентльменских соглашениях, которые актуальны в ВАКе.
1. Не посмотрят ли косо в ВАКе, если только 1 монография? (опять-таки, учитывая текущие взгляды ВАКа и публикационную инфляцию).
2. Допускается ли монография двух авторов?
3. В последние годы стала появляться такая химера, как коллективная монография, где авторами выступают порой десятки людей. Понятно, что фактически это - сборник статей. Стоит ли её заявлять как монографию или проще отнести к иным публикациям? Быть наглее или скромнее?

С признательностью, заранее спасибо!

2. Да.
3. К иным. Ламберт не показывать вообще.

Спасибо большое!

Ну почему химера? Коллективная монография еще в СССР была. Жанр, который имеет право на существование, как глава монографии - вполне может быть. Конечно если это действительно рассмотрена монотема, а не типа "Актуальные проблемы педагогики/экономики за X-XX века".
Вот только для докторской наверное надо делать монографию в полном смысле слова. А главу или как вторую или в общий список публикаций.

Спасибо большое! Тогда, наверное, лучше в общий список.

Вообще строго говоря монография не является обязательной публикацией, обятельны статьи в ВАК журналах и международных базах. Это сейчвс прописано. Международные базы и то не по всем специальностям. Поэтому монографии может вообще не быть.

По понятиям - является. В наших науках, во всяком случае.

вот именно по понятиям: неофициальным требованиям, которые есть в советах.

Да, к сожалению, по понятиям, по джентльменским соглашениям, которые потом закрепляются и воспринимаются ВАКом как норма. Вообще печалит эта публикационная инфляция. В праве ещё лет десять назад одной монографии было более чем достаточно, сейчас же заявляют по 2-3. Потом будет 5, затем - 105... И подобные требования льют воду на мельницу описанию, а не аналитике, оригинальности работы.

Вчера узнал, что у нас тоже является. 50 ВАК по теме и три монографии коллективные - мало, надо единоличную еще книженцию

Доброе утро! Скажите, а для кандидатской или докторской важно, ГДЕ опубликована монография?
Например, у меня монография готова к публикации. Так как первое образование у меня книжное, то она уже вычитана, сверстана. Издательству, которое возьмется ее печатать работы минимум. И у меня есть несколько возможностей:
1. Напечатать ее в структуре РАН (как работнику РАН).
2. Напечатать ее в издательстве СПбГИК (я учусь на ассисентуре-стажировке, если кафедра захочет - сделает мне публикацию).
3. Напечатать ее с грифом Санкт-Петербургского Реставрационно-строительного института (частный вуз с госаккредитацией, я в нем преподаватель).
4. Напечатать самому в одной из типографий СПб.
Есть какая-то разница где будет сделана публикация монографии? Грубо говоря, в системе РАН лучше, чем ВУЗовская публикация? Если смотреть на коллег, то публикуются где могут - и в издательствах РАН, и в издательствах Минкульта (музейные монографии), и в профильных частных издательствах (ИНДРИК).

Я бы выбирал между РАН и известными коммерческими частными издательствами типа Индрика.

Лучник, почему именно так выбрали?