Но по большому счету вопрос не о моих трудностях. Вопрос о самой постановке защиты. Для примера близкого: вы сдаете экзамен на аудитора. Выучили, заявились, уточнили соответствие критериям, а дальше на письменный экзамен. Хорошо все ответил - получил сертификат, плохо - до свидания. И не надо комиссии объяснять, что вы учили, что у вас много работы, что в другой раз ...
Так и здесь. Приготовил работу, подал ее, а дальше уж что наработал, то и получил. Разве это неправильно?

с этого и надо было начинать. С административных должностей. Мне подумалось, что это д.н, всю жизнь наукой прозанимавшийся и преподаванием.

С административными должностями ничему удивляться не приходится, аспиранты знают, к кому идти :)

Административные должности закончились лет 12 назад, а мифы, что он самый крутой, остались.

А это неважно. Главное, что они были и немаленькие.
Я в Москве насмотрелась по этой части :)

Теоретически, может, и правильно. Практически невозможно. К тому же процедуры разные. Там просто экзамен. Здесь защита. Вы поедете через всю страну оппонировать по нулевой работе?

Совершенно неплохой подход.
Кафедра - не ДС.
Почему не дать положительное хорошему человеку?

"и пусть канает"...

Вы в большом ВУЗе, да? Поэтому добросовестно не понимаете. Он один. Это почти что Один )))

А это Вы добряк такой. В описанном случае я четко сказал соискателю и НР: "Вы можете выбирать: подавать документы в совет или привести диссертацию в порядок и снова придти через полгода". Они выбрали второй вариант, потому что - учитывая, что на последнем семинаре было 5 членов совета, они понимали - шансов не будет.

Добавлено через 1 минуту
А кто не прислушается - пойдет лесом по заключению комиссии. Покажите мне поганую работу и публикации по ней - найду причину для отклонения.

:laugh:
Вот об этом и речь.
Кафедры считают, что для получения заключения достаточно быть хорошим человеком. А диссоветам предлагают брать на защиту все подряд, исходя из того, что кафедры уже якобы добросовестно отфильтровали. В результате советы превратятся в помойки.

Добавлено через 1 минуту
Нет. Мой вуз меньше, чем его.

Совершенно верно. Правда, потенциальные доктора мудрее твердолобых баранов потенциальных кандидатов.

Я писал о двух докторских - с каждым из них и я, и пара выделенных экспертов работала примерно с полгода. Нафига? престиж и рейтинг совета. И ничего более. Я даже не уверен, что они спасибо скажут, но это рулетка.

Добавлено через 47 секунд
А это соискателя не волнует. Обязаны.

Коллеги, вы что, меня действительно не понимаете? Вот я и говорю про ЗАЩИТУ, а не подготовленный заранее спектакль, когда на предварительном (до защиты ) этапе все, в основном, приведете в должное соответствие опять же силами членов этого совета
Включая отзыв оппонентов, о котором здесь столько говорилось

А организация и дала. Иногда по принципу "шеф гений, нельзя обижать", иногда - "баба с возу, кобыле легче", иногда - "мы тут ничего не понимаем, значит все правильно".

А сейчас организация обязана давать заключение, если за ним обратится соискатель - так решил ВАК.

Каким образом? Предположим, перебрали ВСЕХ, кто формально подходит. Все отказались. Дальше какие действия совета?

Очень точно, Так и получается. Но верно ли это?