Вотыменно.
Культурным людям самим сраться надо, а тут ходють всякие, отвлекают своими логиками.
Тимыч, а слабо и эту тему на свою персону развернуть?
Бенефисить, так бенефисить!

Martusya, ой, а ну нафик!
я тоже нечеткие множества в диссере использовал - но не шибко дальше операций с нечеткими числами, нечеткими функциями и условной трианглизации.
Но когда, например, Недосекин в 2003 году защищал свою, как он сам считает "выдающуюся" (в моем понимании просто сильную, редкую по нынешним временам) работу по 13-ой специальности по нечетким множествам в финансово-актуарных вычислениях, там тоже было срачей много.
Проблема в том, что есть люди, которые нечеткую логику, нечеткие множества и теорию возможностей. как альтер-теорию вероятностей - в принципе не воспринимают, на дух не переносят, и воспринимать не хотят.
Поэтому срачи тут будут до искончания века.

Добавлено через 6 минут
Делать ли операции с нечеткими числами - или свертку по Заде, как брть условные минимумы функции принадлежности, и т.д.
У меня защита была докторской, примотались ко мне профессора из технологической области, что у меня немтод использования F-критерия Фишера неправильный. Я его не придумывал, не проверял (и проверять не собираюсь, не моя специальность), все экономисты используют такой из общепринятого учебника экономической статистики Шмойловой.
Речь шла про сравнение с табличным значением. По мнению товарищей оппонентов (я не знаю, с каого обмишура они это взяли, но был факт - приходил экономист с диссером - и всегда приматывались по этому поводу: "проверка гипотез корреляци неверная") табличное значение должно было быть бОльше расчетного (что неверно). - речь о задаче подтверждения значимости линейной регрессии - для чего это неверно. табличное должно быть МЕНЬШЕ расчетного, тогда нулевая гипотеза отвергается и регрессия признается значимой.
А так - срач был долгий: и самы вы экономисты дураки, и учебники у вас дурацкие.....
Часто от заскорузлости и тупоголовости мышления бывает.
Грубо говоря - привыкли (как в симплекс-методе) считать через прямую задачу, а можно ведь тоже самое посчиать и через двойственную.
Но это я так, скорее эмоционально характеризую.

Добавлено через 4 минуты
недосекин. правда, (я его очень уважаю) - в неадекват подался. Гиперборея, арийская раса..... переселение душ, "тонкие планы".

Уже не член. Но на то время даже, если в работе все чушь, то все равно любая аппеляция была обречена на провал. :)

Член, судя по продемонстрированному в соседней теме документу - не Президиума, но ВАК.

Тогда просмотрел, извиняюсь, но в любом случае раньше он точно в президиуме был. У него серьезные связи в первопрестольной.

Формул нет!!! Но они смешны :lol: :lol: :lol:
И этот человек преподает вышеуказанные дисциплины!

И это еще не все ...

Maximus Decim, а теперь вы сами стали посмешищем. Виктор124 говорил о вашей предыдущей защите в которой он выступал оппонентом и в которой не было нелепых формул. Вы не то что нечеткой логики не знаете, вы даже по русски читать не умеете.

Чего молчите про некорректное вычисление конъюнкции?

Битва клонов ...

прохожий, да задрали уже. Тут люди серьезные вопросы - тачки, квартиры, дети, разводы обсуждают, а они какие-то никому не нужные формулы. Немцы с японцами все равно компоектное оборудование поставят с уже готовым программным обеспечением. Путин с Ельциным все равно всю науку и промышленность в стране слили. Нефиг бисер метать!

Парни, дайте насладиться моментом!

Цитата из статьи «Актуальное интервью», размещенную на сайте «Народный журналист» [gazeta-ng.ru/2012/07/aktualnoe-intervyu-3/] в которой Довгаль В.М. высказал мнение о кандидатской диссертации Бобырь М.В.:
«...поскольку я был оппонентом кандидатской диссертации этого молодого «ученого». Хлипкая была диссертация...»

Ну а теперь!!!


Бобырь М.В. ждал этот момент n-число лет. «Индульгенция» получена!!!
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Довгаль В.М. Ждем ОБЪЯСНЕНИЙ и ИЗВИНЕНИЙ и за это!

РЕСПЕКТ!!!
Смеялся от души.

Максим, вашу кандидатскую никто не трогает и не оспаривает. Некорректная формула у вас в докторской что и было доказано здесь несколько постов назад. Вам хватит смелости ответить или вы и дальше будете прикидываться идиотом и игнорировать этот факт?

Уважаемый Maximus Decim. это Вы здесь (на этой ветке форума) столь активны, предлагаю перейти на математический формум в рубрику нечеткая логика. Там Ваша активность, думаю, поубавится. Вы выбрали, как полагаю, этот раздел форума, на котором нет специалистов в нечеткой логике и это дает Вам возможности неограничено фантазировать.
Кроме того, если Вас смущают хоть какие-то мои огрехи, подавайте иск в суд, а там нужно все доказывать до "крупинки"! В суде чтут формальную логику, в рамках которой у Вас очень низкий уровень подготовки (оценочное суждение). Может быть "Машфак сказывается?
Вместе с тем нечеткая логика - это очень тонкая наука, а все ее тонкости нужно знать. Например, зачем кому-то доказывать, что у Вас мунус в процессе нечеткого логическо вывода куда-то на каком-то этапе "уходит". Доказывать нужно, что формула "мягкого минимума из Вашей диссертации противоречит определению Т-нормы в теории нечеткой логики, а также не принадлежит множеству ее логических операций. Думаю, Вы этого никогда не поймете.

А почему я вижу, что у них обоих

?

Это дурной сон?

добро пожаловать в Кащенко ...