Музейщик, а Вы абсолютно уверены, что с незнакомыми редакторами нужно об'ясняться по поводу места работы? Для редактора это точео имеет значение? Я вот являюсь членом редакции одного ВАК журнала по истории. Когда я читаю статью, то мне не сообщают место работы автора, его аффилиацию. Если статья хорошая, то даю добро на публикацию. Если хотите, то присылайте статью, хорошое публикуем, правда, бесплатно только для своих.

Все правильно. Но у вас в редакции наверняка есть тот, кто первично принимает статьи и сведения об авторах, верно? Большинство журналов при подаче просят заполнять стандартную форму, где как правило фигурирует место работы, если его не указать - задают вопросы. Не на стадии рецензирования, а на стадии приема на рассмотрение. Есть и более тяжелые случаи, когда, например, просят вместе со статьей подавать скан диплома кандидата и выписку с кафедры (на слово никому не верят). Понятно, что это уже отдает маразмом, но такие случаи есть. Хотя конечно проще такие журналы просто обходить стороной...

Добавлено через 3 минуты
Если не затруднит, скиньте в личку название журнала и ценник или ссылку на сайт. Ознакомлюсь, прикину.

Вот незадача! А как же Питер, личная секретарша и зарплата в 200 тысяч деревянных?!

Музейщик, в личку напишу вечером. Но по Вашей логике за статьей мне должны присылать "пожелания" принять или отклонить статью. Только один раз мне прислали статью с просьбой написать мотивированный отказ: было очевидно, что статья бредовая, но главный редактор затруднялась с формулировками этого отказа в силу некоторых причин. Посмотрев статью я полностью согласилась, что такое публиковать нельзя. Место работы автора не имело значение, НР автора тоже не помогло. Он как раз был "нужным" человек и наверное рассчитывал, что по этой причине журнал опубликует любой бред его ученика.

Вы о чем?

Добавлено через 1 минуту
Нет, просто в некоторых журналах статья не дойдет до рецензента, ее развернут на стадии приема как поданную не по требованиям.

жуть-то какая.. где такой маразм?

Не закатываем глазки вверх и не строим из себя невинную девицу!

fake killer, понятно, местный троль.

губу раскатали.
200 тысяч деревяных - это все еще из категории (как в старом армейском анектдоте) "Все до капитана включительно обязаны делать все сами"....

Добавлено через 1 минуту
Как таковых подчиненных - не предполагается. Так. "Проектная координация". Типа: "Вася, не был бы ты так любезен сделать вот эту часть работы, пожалуйста, иначе - не сделаешь (а кроме тебя некому) - пипец всем, проект завалим и нас уволят всех к едрене-фене". Не приказывать, но договариваться. В лучшем случае. А так - "делать все самостоятельно".

В личку кинул.

Музейщик, у вас тут уже образовался один вариант. LeoChpr, главный редактор нескольких журналов, может быть, если согласится, то вы сможете стать одним из рецензентов и писать "член редакционной коллегии журнала такого-то".
Второй вариант, зарегистрироваться на сайте какой-нибудь общественной исторической организации вроде "Историческое общество исследователей древностей" и писать член такой-то организации.

Он на Джаста намекает, который кандидат исторических наук, собирался в Питер и знал слово "аффилиация".

Longtail, да, с LeoChpr мы уже обменялись контактами и ведем предметный диалог.

Благодарю за идею, действительно надо будет рассмотреть. Хотя вот, навскидку, то же сообщество "Российская культурология" настаивает что членами могут быть только "институационально работающие" ученые. Так что тут тоже могут быть сложности. Но мысль хорошая.

Добавлено через 3 минуты
Т.е. меня пытаются с кем-то спутать? Жаль разочаровывать, но во-первых я же сказал, что кому сильно интересно, можно познакомиться в личке. Во-вторых, такие вопросы всегда можно уточнить у модератора, ему должно быть видно айпи или как там это называется? А то какие-то странные выпады.

Если это обо мне, то да. Я так с первого раза и подумал, что это Джаст под новым ником зарегился. Просто все совпадает один к одному.

Добавлено через 2 минуты
Не надейтесь. Даже под пытками не сознаются.

Да, совпадений много. С другой стороны, Джаст никогда бы не раскрыл инкогнито