Во-первых, ходить в библиотеку приятно (лично мне). Суеты никакой в библиотеке нет. Напротив, это храм спокойствия.

Во-вторых, конкретно в моей работе принципиально важно точно указывать: какого года издания книга, и на какой странице содержится цитируемая формулировка, ибо коллегам, которые буду это читать, необходимо дать в руки инструменты для проверки моих выводов.
Точно и так же и я читаю их работы.

А в целом, вопрос: если самая суть научной работы в гуманитарно-обществоведческой сфере видится вам муторной и нудной суетой, так заем ей вообще заниматься?
Вряд ли вам за это заплатят и удовольствия не доставляет.
Нафига оно?

В случае с Клепиковым - это публикации статьи в научном сборнике, который ограниченно присутствует в библиотеках. Безусловно, я нашел электронный ресурс, где есть еще разбивка текста статьи постранично. И в библиотеках Петербурга есть, конечно, экземпляры. Можно отсканировать для архива. Но проще, по-моему, купить за несколько тысяч этот номер. Работа значимая, я к ней периодически обращаюсь.

Добавлено через 1 минуту
Точность - вежливость королей).
А как без указания страницы найти нужную мысль - читать все монографии и статьи целиком?

Если до фига свободного времени - так флаг в руки, как говорится.
Не могу себе это буднично позволить не потому, что ненавижу библиотеку, а потому что время на это нужно больше, чем я располагаю.
За вас могу только порадоваться, вы более свободны.

Ваши коллеги реально ходят в библиотеку и проверяют написанное вами по страницам. Выдуманный мир какой-то. В моей среде, в том числе и среди знакомых ученых таковых нет. Даже среди очень умных и солидных ученых, им не нужна страница, им нужен автор, первоисточник. Точка.

С чего вы делаете такие глубокие выводы?

Дофига - пишется вместе!! :)
Но в целом, все верно: наука, конечно, требует времени. Слава Богу, я имею его.

Вы пишете, что мой мир видится вам выдуманным. Со мной то же: то, что вы пишите, с мой точки зрения, ни в какие ворота не лезет.
Редко удается встретить человека, столь далёкого от меня по взгляду на реальность.

Тем интереснее!

это что-то на французском.
А до хрена? - раздельно?

Ладно, не о том.
Очередное, на мой взгляд, странное веяние в современных научных журналах. Они платные для авторов:cool:. И они не смущаются, не скрывают, не краснеют от этого.
Плати - напечатаем. Деньги-услуга. И поэтому за деньги печатают любую ересь.

Но я опять не об этом. Уже раза 3 сталкивался, что журналы требуют денег, но без денег готовы печатать статьи членов своей редколллегии и ИНОСТРАННЫХ АВТОРОВ. И вот последнее меня особо удивляет

Евгений, не буду иронизировать и лукавить, скажу прямо: Ваша безграмотность меня периодически поражает!!

Как можно писать "Скрепя сердцем", и что-то после этого про "думающую" публику?
Это же пиздец, прасстихосспади!

И относительно "до хрена" - то же самое! Это же классика! Обычно об этом студенты, пишущие по-русски, узнают крусе на третьем.
Неужели Вы настолько все еще технарь?

Все по сути. Все в тему. Ваше кунг-фу лучше)

Добавлено через 10 минут
Вы мне тоже не нравитесь, профессор. Но я терплю. И не показываю в каждом сообщении никчемность собеседника аргументами типа "дофига пишется вместе". И матом не выражаюсь.
У вас же талантище все аргументы приводить не по сути спора, а относительно собеседника. Думаю, это уже въелось. Или по-другому и по сути спора тоже умеете? Не забыли еще?

Это всё имеет непосредственное отношение к предмету спора.
Мы же не о длине пиписек спорим, а об уровне экспертности, фактически.

Вы пишете: странное требование.
А я как эксперт отвечаю: странное или нет.

Вы со мной спорите, и тем меня удивляете.

Зри в корень - есть такое изречение. А вы все за мелочами слона не видите. Все внимание на правильность написания "до фига" или "дофига".
К сожалению, эта беда многих современных экспертов: с микроскопом в мелочах, не видя главного смысла. На этом форуме тоже - замыливается словоблудием любая мысль. Зато все важные и через губу

Преклонение перед иностранщиной (с)

Добавлено через 28 секунд
Вы душнила.

Вижу, но это не слон))

Лучник, ужель суслик?

Если автор (типа ученый) не владеет родным языком или не в состоянии (или не хочет - не барское это дело) выполнить несложные технические требования по оформлению и представлению статьи - такой (типа ученый) автор вне наших журналов. А для оценки смысла есть рецензенты, которым часто глубоко наплевать на грамматику и орфографию автора.

Кстати, вопрос к членам редколлегий и вообще всем, кто рецензировал статьи для журналов. Если в тексте видите ошибки, поправляете?
Недавно столкнулся с таким, была пара опечаток, поправлять не стал. Наверное, на стадии корректуры такие вопросы решаются.

Коллежский регистратор, в последнее время правка научных статей делается без согласования с автором. А то замучаешься согласовывать все эти смысловые и орфографические ошибки. Согласованию с автором подлежит только переделка текста на уровне абзаца и больше.
Так что да, ошибки надо исправлять.