Престижность разных наук
 

VAR
Мое, ИМХО не обязательно... Ведь ученик может превзойти своего учителя...

Уж слишком пессимистично

Престижность разных наук
 

PavelAR
Согласен... только если смотреть на ситуацию с точностью до "почти наоборот". :) Речь ведь идет о престижности именно ученых степеней по отраслям (см. исходное сообщение), а не научного знания.
Ваше соотношение отражает не престижность науки, а ее текущее состояние. Чем больше пишется содержательных диссертаций, тем лучше развивается соответствующая отрасль знаний. Престиж же здесь - величина обратная и существенно запаздывающая по времени. Цепочка такая: в некоторой отрасли возник прорыв и рекой потекли новые научные знания -> спустя несколько лет появились существенные практические результаты -> вырос спрос на специалистов -> возрос престиж. Все начинают "ломиться" в эту отрасль науки... и, как следствие, резко растет число слабых диссертаций. В этот момент престижность этой отрасли самая высокая, а значение вашей дроби - низкое.

В соответствии с моим критерием, наиболее престижной отраслью знаний в настоящее время является, на мой взгляд, медицина.

chyma
Не воспринимайте всерьез подобные рекламные журналы. Их цель - загнать больше студентов на "престижные" платные специальности коммерческих ВУЗов. Сейчас острая нехватка грамотных и креативных технических специалистов. И ситуация в ближайшие 5-6 лет кардинально не изменится. С одной стороны - это замечательно: мы, технари, без хлеба с маслом не останемся, а с другой - есть работа, за которую можно платить человеку 60-70 тыс. руб., а человека, который был бы способен ее делать - нет. :(

Престижность разных наук
 

Ridersss
Естественно, ученик может превзойти учителя. Но чтобы выйти на тот уровень, на котором уже можно "превосходить", необходимо, чтобы его кто-то на этот уровень вывел. Особенно в физике.

А поводов для оптимизма не видно. Посмотрите возрастной состав сотрудников кафедр физических вузов:
*1-2-3 пожилых профессора, получавших образование в 1950-60-х и понимающих, чем они занимались. Нередко у них есть какие-то научные заслуги, но с возрастом ничего не сделаешь..
*провал. Поколение тех, кто учился в 1970-е и кому в 1990г. было 30-35 лет либо покинули страну, либо покинули науку. Фактически это наиболее креативная и одновременно опытная часть научного сообщества, которую оно потеряло. Исключения редки, но они есть. Это люди, пережившие нищету 90-х годов, которых сейчас не интересует ничего, кроме денег.
*"молодые сотрудники". Пишут отчеты по грантам, занимаются преподаванием, халтуряют где-то на стороне. Перейти на более хлебную работу мешает отсутствие стимулов (нет детей), некоторые особенности личности ("тараканы"), призрачные амбиции (как правило, у бывших "ботаников").

Далее. Посмотрите на рейтинг российских вузов по индексу цитируемости (ныне работающих сотрудников). И с физическими вузами, которые в советское время были хорошо известны в мире, ситуация совсем тяжелая.

Ну, и наконец, когда ректор МФТИ говорит, что половину кафедр в подведомственном ему заведении надо закрывать, это тоже о чем-то говорит...

Как мне кажется, российская физика могла бы выкарабкаться на прикладных разработках, ориентированных на мировой рынок, но для этого там должны быть люди со стратегическим, с рыночным, если хотите, мышлением. И они должны занимать соответствующие должности. А поскольку никто им их отдавать не собирается, а "научное сообщество" заинтересовано в сохраненении status quo, то в то, что такое возрождение науки возможно, верится с трудом.

Престижность разных наук
 

Cobra, gav

Огромное спасибо за прекрасный пример с блондинками и сельскими школами;-) Уточню, что моей позиции (и сути начального сообщения треда) соответствует именно пример со школами и гимназиями.

Что касается большей или меньшей престижности географических или культурологических наук - лично мне географические науки кажутся более престижными. Но это исключительно имхо.

PavelAR, Romeo

Опять же, "престижность" в том смысле, который я вкладывал в свой вопрос, соответствует начальной формуле PavelAR - отношение прироста научного знания к количеству защищенных диссертаций. А Romeo имеет в виду, как мне кажется, именно обывательскую престижность той или иной отрасли науки.

Возможно, справедливо будет сказать, что существует некая обратная зависимость между коммерциализованностью той или ной отрасли науки и ее престижностью (и обратная же связь - между легкостьюзащиты диссертации и престижностью). По второму критерию, например, педагоги и экономисты (а экономисты - и по первому), имхо, на престижность претендовать не могут.

Далее, я не специалист, но я держал в руках монографию, изданную по мотивам докторской диссертации по социологии, защищенной в СПбГУ. Хорошая, интересная компилятивная монография - но найти там научную новизну я при всем желании не смог...

Престижность разных наук
 

IvanSpbRu
Именно так, ибо в заданном вами вопросе речь шла о престижности ученой степени, а не научного вклада:

Престижность разных наук
 

gav
Правильно, потому что подобное сравнение не корректно, всё равно, что сравнивать синий и метр. Ну как их сравнить? Легко писать, что средний математик умнее среднего экономиста, но чтобы выстроить рейтинг, нужно и всё остальное проранжировать, а как это сделать. Сформулируете критерий? Вот и получается, чтоVAR
К Вашим аргументам я бы ещё добавила отсутствие адекватного финансирования. Физика требует очень больших денег на исследования, экспериментальные установки и т.п. Тут на коленке исследования проводить не получится и моделирование не всегда спасает.

Престижность разных наук
 

Как сказали бы мои студенты, Cobra "жжот"! Я целиком и полностью согласен с Вами, коллега. Разве что я собирался в качестве примера предложить сравнить, скажем, малину и крыжовник и с пеной у рта доказывать, что из них лучше (кстати сказать, гнилая малина или недозрелый крыжовник вряд ли нанесут урон всему виду этих ягод).

А сравнивать совершенно разные отрасли наук (искусствоведение и химию, или архитектуру и ветеринарию) - это, на мой взгляд, ну совсем не уровень людей, написавших или даже только планирующих написать диссертацию. Это прямо какая-то начальная школа. Словоблудие это. И вообще непонятна цель размещения этого поста.

Может не в тему, но вот, например, Николай Николаевич Дроздов, который всю жизнь с жучками-паучками-змейками носится, невзирая на "непрестижность" и "неденежность" биологии и географии, - он, конечно же, достоин уважения. И вообще, человек, который изначально выбирает направление своей будущей деятельности исключительно по зову сердца, своим потребностям и склонностям, а не по уровню зарплат (что делают у нас в России, кстати сказать, ну процентов 95 населения, и это можно понять), и который плевать хотел на всякие там рейтинги и престижности-непрестижности - вдвойне достоин уважения. *Для кого-то цель жизни - проходить с высоко поднятой головой из Мерседеса по коврику и до столика в ресторане или до собственного кабинета в Министерстве (с гордой табличкой на двери "Кандидат/доктор экономических (юридических) наук", а для кого-то счастье, просиживая месяцами в белом халатике у колбочек, получить, наконец желанную формулу. *И вообще, разве человек, который всю жизнь занимается, например, ветеринарным акушерством или работает в детском доме для детей с различными отклонениями (по этим проблемам можно весьма и весьма интересные диссертации написать, не так ли?), так вот, разве они не достойны уважения? И разве можно здесь посметь употребить слово "престиж"?! Кто этот престиж определяет?

А вот по поводу мотивации к написанию диссертаций в нашей родной России думаю я следующее: подавляющее большинство т.н. ученых делают это не для того, чтобы остаться в истории или внести что-то новое в науку, помочь родной стране и т.д., а исключительно ради вот этого самого "престижу", для солидности, возможности дальнейшего карьерного роста и проч. Вот тут уже все понятно. И тема "Престижно ли вообще быть кандидатом наук или нет" была бы гораздо актуальней и корректней, и наверняка эта тема где-нибудь на нашем любимом форуме и есть:)

Престижность разных наук
 

Ridersss
Почему это "опять"? Когда что то было голословно в предыдущий раз?

То есть Вы не согласны с тем, что научный уровень средней диссертации по экономическим наукам ниже, чем по физико-математическим?

Например, социология, право, экономика, психология...

Cobra
Во-первых, понятно, что этот рейтинг будет весьма субъективным и приближенным. Во-вторых, близкие по престижности науки можно не ранжировать. В-третьих, автор темы предлагал в качестве рейтинга привести по три наиболее престижных и три наименее престижных. И как же из того, что кульурологические и геолого-минералогические науки трудно сравнить следует смехотворность создания тройки наиболее и наименее престижных наук?

mike178
Если каждый второй крыжовник гнилой, а у малины таковых один на дюжину, то к малине больше доверия. И пена у рта тут непричем.

Да, скажите это Вейлю, Вайнбергу, Райзбергу, наконец.

Вы вообще читали, что спрашивал автор? Он разве хотя бы один намек дал на то, чтобы оценивать человека исключитально по отрасли наук в которой он защитил диссертацию? Естественно, если ты хороший ученый, то ты хороший ученый, несмотря ни на какие формальные степени и звания. Вопрос в другом. Перед Вами кандидаты физико-математических и экономических наук. Больше ничего Вам о людях этих неизвестно. Какова вероятность, что первый окажется более серьезным ученым, чем второй?
Это элементарная задача теории вероятностей. В первой урне 5 белых и 1 черный шар. Во второй урне 3 белых и 3 черных шара. Вам нужно вынуть белый шар. Из какой урны Вы предпочтете это сделать?

Престижность разных наук
 

Не понимаю, при чем тут вероятность. Мы же не исследуем процент "реальных" ученых в той или иной отрасли наук. Это очевидно, что в любой отрасли есть и действительно Ученые с большой буквы, и слабенькие исследователи, а то и не исследователи даже вовсе, а псевдоученые, иногда вообще полуграмотные, которые и на родном языке писать-то не умеют, что тут говорить о науке...

Просто, ИМХО, изначально тема престижа в таком широком смысле здесь неуместна. Я понимаю, например, человек собирается сделать серьезную карьеру по линии международных отношений, и тогда стоит выбор: МГИМО или какой-нибудь негосударственный вуз, коих сейчас расплодились сотни, если не больше. Вот тут я понимаю - вопрос престижа и дальнейшей успешной карьеры.

Я также могу понять, когда человек проводит диссертационное исследование на стыке наук (биологические/медицинские). Если он собирается заниматься, помимо прочего, лечебной работой - целесообразнее выбрать медицинские, степень к.м.н. тут логичнее и для пациентов весомее.

Ну а просто взять 23 имеющиеся на сегодня отрасли наук и переставлять их местами, устраивать рейтинг... зачем? Что это изменит? Человек подумает и вместо военных наук выберет ветеринарные? Или забросит "непрестижную" географию и ринется в юриспруденцию?.. Вот это я имел в виду. А про Дроздова - так, лирическое отступление, люблю его просто:)

Престижность разных наук
 

mike178
Помимо мотивации молодых ученых, могут быть и другие причины создания подобных рейтингов. Например, повышение качества среднего представителя "отстающих" наук. Путем, например, ужесточения требований к диссертационным работам, дополнительная рецензия этих работ и т.п. Ведь ученая степень - это показатель научной квалификации. Понятно, что лучше бы судить о научном уровне человека по его научным работам, по содержанию его публикаций, но это дольше и менее эффективно. Представьте что будет если, например, перестать выдавать дипломы в вузах, а при устройстве на работу вместо диплома проводить экзамены по всему тому, что должен изучать выпускник соответсвующей специальности и квалификации. Ведь диплом о в\о - это не показатель, главное, ведь, чему научился человек. Если диплом о в\о превращается в малозначащую бумажку, может быть, правильнее стараться повышать престиж этой бумажки, а не закрывать на нее глаза совсем?
А тот, кто ринется в другую область, только потому, что она оказалась престижнее - тому, по-моему, нечего делать в науке. И уж точно на них ориентироваться не стоит.

Престижность разных наук
 

А пост автора я, конечно же , прочитал. И все равно считаю, что это словоблудие. По мнению жены уважаемого форумчанина (или форумянина, не знаю, как правильно), 3 наиболее престижные науки ну абсолютно ничего общего с ее специальностью не имеют (физ-мат., мед. и истор.) И ничего, учится себя на социолога и жизни радуется. Так что толку от этого рейтинга?:)

Это все, естессно, ИМХО, так что не будем ругаться;)

Престижность разных наук
 

mike178
Так человек и спрашивает, какие наиболее престижные науки (более уважаемые) по мнению участников форума. Естественно, каждое мнение будет субъективно. Но Вы, как я понял, против высказывания подобных мнений вообще? Вот это и спорно, по-моему.

Престижность разных наук
 

Gav

Полностью с Вами согласен. *Жаль только, что на деле у нас вместо закрытия "слабых" советов, наоборот плодят им подобные. За науку, конечно, же обидно, но что делать?..

А Дроздова я уважаю, потому что он классный!:) Кстати, доктором наук он стал не так давно, пару лет назад вроде. Но это уже не в тему совсем...

Престижность разных наук
 

mike178
Ну почему обязательно флейм?:) Тут бывают очень достойные и интересные люди, с ними общаться уже не флейм :)

Престижность разных наук
 

Ну тем не менее, это все равно флейм (см. тему в верху страницы).

Gav, а как сделать, чтобы выделить ник того, к кому обращаешься, жирным шрифтом? Это специальная функция или просто надо использовать коды?