Чиновники в РАН
 

jocker
Конечно прогнозировал, но терпение лопнуло, поскольку мало того, что их протаскивали, так еще и выдавали за вершину науки

Чиновники в РАН
 

gav
Не первый раз замечаю, что Вы плохо понимаете разницу между образованностью и нравственностью. Вернее вообще не понимаете. И, кстати, таких людей очень много, которые считают поход в музей или филосовские дискуссии высоконравственным занятием.
jocker прав. Именно так!
Нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. Санкционируется лишь формами духовного воздействия.

Чиновники в РАН
 

Didi
gav вообще-то говорил не об их равенстве, а о некоторой корреляции. Здесь я с ним согласна, хотя бы просто по эмпирическим данным - большинство образованных людей, которых я встречала в жизни, безупречны и с точки зрения нравственности. Только вот, боюсь, мы с Вами образованность понимаем несколько по-разному. Для меня образованность это не :) для меня это широкие знания в различных областях, и наличие у человека таких знаний свидетельствует о его глубоком интересе к жизни и стремлению понять то, что происходит вокруг. А когда человек начинает задумываться о смысле жизни, сложно не дойти до некоторых нравственных норм. Или мне хочется в это верить? :)

Чиновники в РАН
 

Didi
Поход в музей, и философские дискуссии, конечно, высоконравственным занятием не являются. Но приобщение к культуре, искусству, несомненно, воспитывает высокие мральные нормы. Вот об этом и шла речь.

А что же для объективной картины определение образования не привели?
ОБРАЗОВАНИЕ, процесс развития и саморазвития личности, связанный с овладением социально значимым опытом человечества, воплощенным в знаниях, умениях, творческой деятельности и эмоционально-ценностном отношении к миру; необходимое условие сохранения и развития материальной и духовной культуры.
Мне кажется, из этого определения явно следует, что образование предполагает и приобщение человека к нравственным нормам. Если, конечно, они являются частью социально значимого опыта человечества и совместимы с эмоционально-ценностным отношением к миру.

Ну и, во-вторых, даже если рассматривать образование в узком смысле, просто как овладение профессией, то я же говорил, что помимо образовательной функции, в задачи высшего учебного заведения входит еще воспитательная функция. Которая должна и часто рассматривается как часть образовательной, но иногда о ней отдельно говорят, или считают образование важнейшим фактором воспитания. "О.(образование - мое прим.) тесно связано с воспитанием, формированием качеств личности. Эта объективно существующая взаимозависимость проявляется в том, что О. является необходимым и могучим фактором воспитания." это из статьи БСЭ об образовании.
Ну а какую роль играет воспитание в формировании нравственности, думаю, говорить не стоит.

Кстати говоря, обвинения человека в том, что он что-то плохо или совсем не понимает по какому-то вопросу, на основании скудной, да к тому же невнимательно прочитанной информации - это признак невысоких нравственных принципов.


Добавлено

Adelaida
Прямо в точку :)
Не перестаю удивляться Вашему умению так точно и лаконично выразить мысль.

Чиновники в РАН
 

to gav
Хочу заметить, что , к сожалению, и очевидные научные заслуги для современной РАН - не всегда очевидны. Есть, например, в социологии очень крупный ученый В.А. Ядов, общепризнанный авторитет не только в отечественной, но и в мировой общественной науке, человек, который действительно считается в социологом №1 в российской социологии. Так вот он не только не академик, но даже не член-корр., тогда как многие, кто учился на его книгах, члены Академии наук. В общем, не все так просто под луной. И проблема РАН - не только, что в том, что туда идут чиновники, но и в том, что там давным-давно 99% сотрудников - те же чиновники от от науки, а далеко не ученые мужи. Говорю это как очевидец и человек, испытавшей на своей шкуре, что такое "научное сообщество" работников РАН. А история с проф. Ядовым очень поучительна. Сегодня, наверное, он единственный из старшего поколения социологов в свои 77 лет по-настоящему занимается наукой, работает с учениками, а не сонно почивает на лаврах. Но даже член-корра. ему давать не собираются. И причина банальна - человеческая зависть "академиков" от социологии, которые завидовали в свое время молодому ученому В. Ядову, а теперь продолжают завидовать и признанному светиле В.А. Ядову, и ни за что не допустят его в "сонм академиков". Так что наша Академия наук действительно требует модернизации, причем немедленной.
Могу поделиться своими впечатлениями: "модернизируют" РАН сами же рановские сотрудники. Как известно, штат РАН собираются сократить на 25%. Ест-но, должны сокращать пожилых и мало пригодных для науки работников. И, как вы думаете, кого сокращают на самом деле? Молодежь, те крупицы, которые, врпреки расхожему слогану выбрали не пепси, а науку. А оставляют на своих рабочих местах, думаете, светил (светил, конечно, тоже оставляют, но их единицы)? Увольте:). Сотрудников 50-60 лет, НЕ имеющих степени даже кандидата наук и до сих пор пребывающих на положении м.н.с. Рука руку моет. Причем, заметьте, подавляющее большинство оставшихся НЕ УМЕЕТ даже включать компьютер :), не говоря уж о выполнении более сложных задач. Так что разговоры о том, что РАН нужна талантливая молодежь и вообще талантливые ученые - очередной "миф", котрыми полна наша постсоветская действительность. Талантливый ученый вызывает страх у "ученых мужей", но никак не радость, что, де, и после нас останется смена :(. Се ля ви.
И мне кажется, в этом скрыт ответ на вопрос: «Почему целый полк чиновников идет в академики?» Их приглашают свои же – такие же бездарные и инертные «светила», которым уже удалось пробрать к «кормушке» под названием «Российская академия наук». Кстати, такой же миф, что в Академии наук нет денег. Да, нет – для определенной категории людей, а др. малочисленная часть «своих» людей (со степенью, без степени не суть важно), ой, как сладко живут за счет «нищей» Академии наук.
Ни в коем случае не проецирую ситуацию в общественных науках на др. научные направления. Пишу о том, что знаю сама.

Чиновники в РАН
 

Solveig

Так, я вмешаюсь в Вашу преинтереснейую беседу и скажу, Solveig: "Поменяйте, пожалуйста, свой аватар!"

Чиновники в РАН
 

Ahaya

Почему, скажите, пожалуйста?!! Вас смущает, что у нас одинаковый аватар? Однако не я первая, не вы последняя (ий).

К тому же я зарегистрировалась пораньше вас, и кто кого должен просит поменять автар - это еще вопрос.

Чиновники в РАН
 

Миленько! Учусь у Вас, уважаемый gav, выдергиваю и переиначиваю фразы из контекста.



Мягко

Уже яснее

"Самые высокие моральные принципы, я считаю, могут быть только у восокоинтеллектуального человека." - тоже Ваше высказывание из другой темы.


Уровень нравственности у Вас входит в уровень образованности (я правильно читаю, что написано?)
Категорически не согласна. Специально привела определение нравственности, а Вы добавили определение образованности (спасибо).
Далее:
Не явно и не следует. Нравственный закон не есть социальное соглашение (не дословно). Вы советовали мне читать Канта - в "Критике практического разума" есть четкое определение нравственности (не буду выписывать - сами найдёте).

gav

Хотите? Легко! Но нужно ли? Вы умный, образованный, я очень хорошо к Вам отношусь. Но если Вы сами этого не замечаете - поможет ли такая подборка? Не обижайтесь на глупую студентку - я меньше всего хочу кого-нибудь обидеть.

Чиновники в РАН
 

Didi
Где именно я переиначивал фразы?

Не знаю, поможет или нет, но по этическим правилам Вы обязаны ее предоставить, по первой просьбе, раз позволяете себе обвинять меня в этом.

Для начала, что Вы в этой фразе понимаете по "социальным соглашением"? Если под социальным соглашением понимать согласованые нормы поведения человека в обществе, то нравственный закон - это именно социальное соглашение.


Solveig
Спасибо за столь развернутое сообщение. Насколько я могу судить издалека (к сожалению, лично не знаком ни с одним академиком РАН), формируя свое мнение исключительно по биографическим материалам и по истории науки, могу сказать, что в естественных науках ситуация несколько лучше. Конечно, некоторые отрицательные моменты есть и тут (очень много о них написано в автобиографической книге академика Понтрягина, или книге С. Шноля "Герои, злодеи, конформисты Российской науки"), но, все-же, выдающиеся ученые, как правило, избирались в РАН без особых проблем.

Чиновники в РАН
 

Solveig

Я человек с большим количеством комплексов! И у меня будет ещё один! Я надеюсь, Вас волнует судьба Человечества.

Чиновники в РАН
 

Под социальным соглашением (политику не трогаем) я подразумеваю, что человечество согласилось овладевать социально значимым опытом, воплощенным в знаниях, умениях... эмоционально-целостном отношении к миру. То, что мы называем нравственным законом (нравственностью), не может быть следствием социального развития. Один и тот же фундаментальный нравственный закон может быть обнаружен практически в каждом обществе, в прошлом и настоящем, независимо от уровня социального развития. Мы не в силах освободиться от него, даже когда очень хотим. Не мы его создали; он внушен нам извне. Если бы он был просто выдумкой, то все ценностные суждения оказались бы бессмысленными; в том числе такие утверждения, как : "ненависть есть зло", "расизм есть зло", "нацисты творили зло", "не обижай другого человека" , "держи слово", "выполняй обещания"... Этот нравственный закон не зависит от осознания его людьми и сохраняется несмотря на неподчинение ему людей. А люди, в свою очередь, признают его требования по отношению к себе, даже если не выполняют их. Поэтому нравственный закон не может быть составной частью естественного мира. Это указание, как обязаны поступать люди: "Нравственность есть обязанность всех человеческих существ" - Кант. Подобные определения смотрите у Гастингса Решделла, У.Ф.Сорли, Трублада, К.С.Льюиса. Я не умаляю роли образования в воспитании и всестороннем развитии индивидуума. Хочу, чтобы не смешивали понятия нравственности и образования.

Чиновники в РАН
 

Удивительно, что кто-то может смешать два этих полюсных понятия!

Чиновники в РАН
 

Я знаю другое название этой книги "Герои и злодеи Российской науки" (1997 года издания).

Чиновники в РАН
 

Да, gav, вы абсолютно правы - избираЛИСЬ, но я говорю о сегодняшней ситуации в науке. А в книге Шноля, если я не ошибаюсь, о ныне живущих ученых не написано: тема больно скользкая :).
Хотя любопытная статья есть у академика Гинзбурга - нобелевского лауреата - на эту тему. Так, он, подняв данные о выдвижении кандидатур на нобнелевскую премию, обнаружил, что только ученые России (тогда СССР) не голосовали за своих соотечественников, и это - тенденция. Причина, по мнению Гинзбурга банальна - зависть. Неприятно, конечно, и мне совсем не хочется думать о своем народе как о крайне завистливом или что-то в этом роде. Знаю просто, что апроводились социологические исследования на тему "завистливости" наций. Опрашивались европейцы, россияне не участвовали. Так, самой завистливой нацией оказались - поляки, т.е., по сути, наши братья-славяне.
Но это так, информация для размышления. Я не все равно не хочу видеть причины упадка нашей науки в таких тривиальных вещах, как зависть.

Чиновники в РАН
 

Didi
Этот этический абсолютизм, как и любая другая философская позиция, отнюдь не единственен. Существует также противоположная концепция, которая в содержании нравственных норм видит только относительное, проходящее, зависимое от конкретных условий. Много промежуточных этических тенденций. Ведь если с этих позиций обратить внимание на нравственные нормы обществ различных исторических периодов, то можно увидеть, как некоторые общие, неизменные принципы, так и индивидуальные. Нравственные позиции, скажем, феодального общества имеют как общие, так и различные черты в сравнении, например, с социальным обществом. У Маркса, например, основанием морали являются объективные законы развития человечества, следовательно, на различных этапах развития человечества могут наблюдаться различные нравственные принципы и нормы. Но вот сводить конкретное содержание нравственных позиций к чему то уже установленному и абсолютному раз и навсегда - это лишь одна из философских позиций, и как и любая другая философская позиция, не могущая претендовать на роль безусловного фаворита.
Поэтому безапелляционно утверждать, что нравственные нормы - это что то безусловное, независящее от людей и каких либо их взаимных соглашений - неверно. Это одна из многих концепций и не более того.

Я не заметил, что бы кто то смешивал здесь эти понятия. То, что это бесспорно разные понятия и категории отнюдь не означает, что они никак не связаны. Образование, как обогащение социально значимым опытом (а нравственные нормы, несомненно, следует считать социально значимым опытом человечества, вне зависимости от приверженности различным философским позициям о природе морали), несомненно способствует нравственному воспитанию человека.
Образование в узком смысле, как просто приобретение навыков для профессиональной деятельности, может быть, никак не влияет на нравственное воспитание (хотя и это спорно). Но образование в том широком смысле, данном в энциклопедии, несомненно, тесно связано с нравственным воспитанием, хотя, мораль и нравственность, естественно, не одно и тоже.

Да, я говорил о втором издание именно этой книги, причем Шноль в предисловии к этому втором изданию говорит о причинах изменения ее названия.


P.S. Видимо, обоснования некоторых сообщений высказанных Вами в мой адрес, Вы не торопитесь приводить. Смею заметить, что я ведь тоже человек, и, несмотря на то, что стараюсь, чтобы эмоции не преобладали над разумом, и чтобы никакие выпады в мой адрес не нарушали конструктивный ход дискуссии, все же, мое самообладание небеспредельно. И чем раньше Вы либо аргументируете следующие позиции:
"Не первый раз замечаю, что Вы плохо понимаете разницу между образованностью и нравственностью. *Вернее вообще не понимаете."
"Учусь у Вас, уважаемый gav, выдергиваю и переиначиваю фразы из контекста"
либо публично признаете их необоснованность, тем легче мне будет держаться в русле конструктивной беседы. Фразы вроде "Не обижайтесь на глупую студентку - я меньше всего хочу кого-нибудь обидеть", конечно, смягчают эмоции, но полностью не снимают наличие этой проблемы.


Добавлено

Solveig
А можно, пожалуйста, подробнее, какая именно статья?

Мне лично кажется, что в индивидуальных чертах народа, напорядок большую роль играют текущие конкретные условия: экономическое положение, государственная организация и т.п. Влияние каких то исторических, самобытных сторон, мне кажется напорядок ниже. То есть если у тех же поляков на момент проведения этого опроса была бы, скажем, конституционная монархия, результаты его, скорей всего, были бы другими. Другое дело, что можно возразить, что культурное наследие народа, его самобытность, в некоторой степени определяет его государственное устройство. Однако и здесь, я думаю, эта зависимость не слишком знаковая.