Студенты-ботаники
 

VAR
Это утверждение бесспорно. Только вот каким образом оно бросает тень на тезис о познаваемости мира, в который должен верить каждый ученый?

Легко согласуется. Хоть студенту и нельзя давать полную свободу выбора, прислушиваться к его мнению, без сомнения, нужно.

Это все недостоверно установленные факты. Лично я сильно сомневаюсь, что уровнь развития Ломоносова был ниже среднего. Но лично я не могу, естественно, это доказать. Думаю, что и Вы вряд ли сможете привести серьезные аргументы. Хотя, буду рад, если Вы их приведете.

Студенты-ботаники
 

gav
Если для познания мира необходима вера в Бога, то только научными методами (опыт, эксперимент, наблюдение и т.д.) мир нельзя познать. Сам тезис о познаваемости мира научными методами слаб тем, что увеличивает общую неопределенность ("мы не знаем, почему это так, хотя несомненно это можно узнать"), тогда как задача науки, вообще говоря, эту неопределенность уменьшать

Очевидно, что уровень развития интеллекта Ломоносова был выше среднего (если можно так сказать). Однако никакой особой эрудицией до своего прибытия в Москву он, естественно, не обладал. Просто потому, что какую-то более-менее серьезную "книжную" информацию в поморской деревне получить он просто не мог. Уровень его знаний на момент поступления в Академию был сопоставим с начальным образованием - он умел читать, писать и считать.
Вероятно, Ломоносов, был очень любознателен, обладал хорошей памятью и аналитическими способностями, стремился к систематизации, обобщению знаний. Однако научным мышлением в современном смысле этого слова Ломоносов, скорее всего, не обладал. Он не оставил после себя научной школы (хотя ученики у него были), не стремился к глубоким теоретическим выводам, хотя база для этого была. Как это ни странно, но будучи в юности неучем, Ломоносов затем стал типичным "ботаником", усердным и трудолюбивым коллекционером фактов. На научный прорыв, на креатив его не хватило.

Студенты-ботаники
 

VAR
Так откуда следует необходимость веры в Бога?

И насчет отсутствия научного прорыва у Ломоносова категорически не согласен. Он сделал решающий вклад в смерть "теплорода" (трудно переоценить влияние этого на термодинамику), это, по-моему, даже более ценно, чем смерть эфира. Да и фактически положил начало мощному направлению - физической химии.
Такой "ботаник", как Ломоносов, несомненно, гордость нашей страны, да и вообще, гордость всего человечества.

Студенты-ботаники
 

VAR
Дык в XVIII веке креатива ещё не было, потому что не было маркетинговых и рекламных агенств, а также агентствпо дизайну, испытывающих в нем сильную потребность. Потому и не нужен был креатив. :)
Всем известны прописные истины:
В СССР - секса нет.
В XVIII веке креатива нет. и т.п.

А вобще, нельзя ли говорить по-русски, я отказываюсь понимать значение этого слова.



Добавлено

Насчет "креативности" - Ломоносов изобрел громоотвод.
- Ну да, он же Русский: медведь, лапоть. Вот был бы он евреем, ну немцем на худой конец, - тогда да, а что с этих русских возьмешь. Тупые, неучи и т.п.
Я смотрю идеи расового превосходства живут и побеждают.
Виннер, Эйнштайн, мендель, Фрейд, Сахаров, Абрикосов, Алферов - гении. Ну гены у них гениального народа.
Ломоносов, Чебышев, Максвелл, Лейбниц - просто ботаники, не понимающие до конца науку и не создавшие полных теоретических концепций. Правильно - что еще можно взять от этих тупых арийцев.....

Студенты-ботаники
 

Textilshik
Есть альтернативное мнение, что это был Франклин.
Также имеется еще как минимум одна кандидатура (Дивиш).

Вот этого не надо, пожалуйста. Давайте с рассуждениями на эту тему прямо сразу и покончим, в зародыше.

Студенты-ботаники
 

Jacky
Дивиш делал свои опыты уже после Франклина и Ломоносова, которые до него научились "притягивать" молнии. Но именно Дивиш и изобрел громоотвод в современном понимании - как средство защиты зданий от попадания молний. Причем он перед собой такой задачи не ставил. Просто он случайно заметил, что молнии вместо его церкви стали попадать в установленный рядом с его церковью шпиль, который Дивиш вкопал, чтобы изгонять из своих прихожан бесов "выкачанным" из облаков электричеством (как он полагал - божественной энергией). :)

Студенты-ботаники
 

на мой взгляд настоящие ботаны это не те кто хочет непременно получить 5 ку. так как они знают что они ее получат, а те кто помешан на своей учебной деятельности, те у кого нет личной жизни, да и вообще другой жизни кроме учебной, у них жалкий вид и сомнительная гигиена :D А те кто ноют за 5 ки обычно отличниками и не являются, и вобще у меня частые примеры перед глазами - из ботанов вырастают неудачники котрые свою семью не могут обеспечить а все силы кладут в жертву науке, а вот из рядовых троечников вырастают успешные люди, но это не всегда конечно, но зачастую)

Студенты-ботаники
 

Только в веках остаются те, кто все силы кладет в жертву науке, а про "успешных" людей через 20 лет никто не вспомнит. Налицо ущербность троечников, а не ботаников.

Студенты-ботаники
 

"Думать - самая трудная работа; вот, вероятно, почему этим занимаются столь немногие" - Генри Форд

Студенты-ботаники
 

Rozetka
Согласен


[img] http://foolstown.com/sm/umn.gif[/img]
Быввает и еще они иногда [img] http://foolstown.com/sm/alc.gif[/img]


Именно из ботаников - да.
[img] http://foolstown.com/sm/nap.gif[/img]
А вот здесь есть загагулинка.
Просто троечников, больше, чем отличников.
Так, что если смотреть в количественном анализе, то да, а так не уверен.

Если вы берете за успешность - деньги - то надо заметить, что в России как раз лучшие по этому показателю как раз не троечники, а уж точно ближе к отличникам, что Березовский, Фридман, Вексельберг, Дерипаска, Ходорковский (у него сейчас, видимо - горе от ума), Авен и др. А многие успешные троечники (в течение нескольких лет) - сейчас мирно отдыхают на кладбище.
[img] http://foolstown.com/sm/pop.gif[/im ]

Студенты-ботаники
 

gav cдается мне что Вы ботан :D не обижайтесь шучу))) хотя... ну да ладно не важно)

Ridersss я думаю что кому отдыхать на кладбищах это вопрос скорей судьбы)))
А насчет вышеперечисленных фамилий это вопрос скорей их кровей )))

Студенты-ботаники
 

:)

Ridersss
отличник всегда лучше троечника знает, куда дует ветер в системе, какие в ней правила игры и как добиться нужного результата

Студенты-ботаники
 

VAR
Вот и пришли опять к общему знаменателю.

Студенты-ботаники
 

Rozetka,
А на что обижаться?:)
Стремление делать все как можно лучше - это очень достойное стремление. Это, естественно, касается и обучения. Так что отличная успеваемость - это повод для гордости и достойно уважения. А уж как Вы лично к этому относитесь и как это назовете: ботаником, или зоологом - не очень принципиально.
И если Вы думаете, что стремление получать образование, изучать науку и делать науку как можно лучше с неизбежностью приводит к ущербности во всем остальном (в личной жизни, в физическм и нравственном развитии, в спорте, в культуре и т.п.), то Вы не правы. В нормальном обществе (СССР, многие страны Европы и США) нормальные ученые - всесторонне развитые и успешные личности. А троечники стоят за станками и тротуары подметают.

VAR
Но не каждый отличник захочет плыть по этому ветру.

Студенты-ботаники
 

тогда он отличником не будет :)