Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Cobra
Да? А если в данной отрасли больше госпредприятий не осталось (все приватизированы), а потребность госслужбы в специалистах данного профиля - не более 1% от числа выпускников? А платить за подготовку специалистов оставшиеся предприятия явно не в состоянии? Тогда что, ВУЗ закроют?

Добавлено

Примеры отраслей:
- промышленность полимерного синтеза - Госпредприятий нет, все частные имеют форму ОАО, ЗАО, ООО (редко),
- промышленность химических волокон,
- стекольная промышленность,
- стекловолоконная промышленность (это не только производство оптоволоконных кабелей, но и стеклотекстильных КМ),
- промстроймат,
- нефтехимия,
- текстильная (кстати - до 30% занятых в народном хозяйстве) - государство фактически само сбросило с себя эту отрасль),
- легкая и обувная,
- машиностроение невоенного назначения (подъемно-транспортное, транспотрное, железнодорожное),
- пищевая.
Никакой дурак за обучения специалста, который может года 2 поработает и уйдет, платить не будет (к тому же в промышленной сфере у нас слабый уровень практической подготовки, современного оборудования инженера-выпускники фактически не знают, т.е. надо доучивать). Уже сейчас есть тенденция приглашать в качестве специалистов-руководителей производства иностранных инженеров и технологов (из Германии, Австрии .... Турции (! - оказывается их специалисы уже лучше наших, т.к. умеют работать на совреенных машинах)). А тогда вообще от услуг российских выпускников можно будет отказаться - дешевле сразу пригласить готового спеца из-за границы (пусть ему и окладнадо положить 3 - 4 тыс. евро/мес), но ве равно это более резонно, чем платить за обучение в ВУЗе и потом еще самим доучивать местных ребят. В общем вместо повышения уровня образованя и развитя технических, в первую очередь, ВУЗов - будет полный развал.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Textilshik
Ну, этот вопрос вообще решается очень просто: заключается договор, что за оплату обучения студент обязуется отработать в фирме N лет или возместить затраты на обучение + неустойка. У нас на кафедре такой вариант практикуется достаточно давно (лет 10 точно).
так обычно те, кто учится по контракту, подрабатывают в данной фирме, там же пишут и дипломную работу на тему, в которой фирма заинтересована, так что специалист выходит достаточно качественный.
Про саму идею распределения мне и самой как-то чудно, поэтому и спросила у людей знающих. Думаю, что речь всё-таки о том, что образование будет платным, а бесплатно будут учиться только те, кто потом обязуется распределиться на гос. предприятия, а остальные или будут искать спонсора, или платить из собственного кармана.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Cobra
К сожалению качественным специалистом он станет лет через 5 - 10, когда поработает, походит по выставкам, съездиет за границу - посмотрит заводы-производители оборудования, как там у них все работеат, поработает под руководством опытного наставника лет так несколько. А так - для самостоятельной работы он непригоден еще.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Textilshik
Кстати, есть мнение, что основным мотивом, побудившим прави-
тельство к реформе, является то, что России больше не нужен
экспорт специалистов. А значит большой ряд специальностей,
по которым готовились специалисты, которые потом в основном
зарубежом были востребованы, потеряют свою необходимость.

Поэтому инженеры если будут готовиться, то только по тем 15-20
спец., которые правительство сочтет востребованными внутри РФ.
А по другим специальностям - получил бакалавра и до свиданья.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

PavelAR
Косвенно это подтверждает идею о распределении на гос. предприятия, то есть получается будет некий "госзаказ", в связи с которым ВУЗы претерпят сильные изменения, может, действительно, специальности, которые не востребованы закроют и кто не успеет перестроиться - пострадает.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

PavelAR
, а по остальным -- мы перейдем к импорту....

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Есть хорошая статья по этому поводу:
http://zvezda.ru/prn_452.ht

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Textilshik
Это примеры чего, извините? На предприятиях этих отраслей есть потребность в квалифицированных кадрах? Как правило, речь идет о людях, знающих как работать с современной автоматикой. К фундаметнальному (да и не фндаментальному тоже) высшему образованию это, как правило, никакого отношения не имеет. Необходимо знание оборудования и технологии (и то и другое, как правило, импортное, поэтому западные специалисты знают их лучше). Люди с научной подготовкой необходимы организациям, которые сами занимаются каким-то креативом. А практически все они уже сдохли, ибо их креатив был никому не нужен еще в советские времена.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

VAR
Вы путаете, дорогой друг научную квалификацию (аспирантуру, степень и пр. с этим связанное) с высшим ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ образованием, которое дает право заниматься ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельностью по специальности. Главный инженерзавода не должен заниматься исследованиями, он должен занть, как его завод работает и иметь навык бесперебойность этой работы обеспечить. Все это основывается на его высшем ПРОФЕСИОНАЛЬНЫМ образованием. Понятное дело, что на должност главного инженера надо держать не выпускника университета по специальности "химия", "физика плазмы" или "прикладная математика", а выпускника ВТУЗа по инженерно-технологической специальности.
Знание и умение работать с современной техникой и технологией по своей специальности имеет прямое отношение к высшему образованию. Если человек закончил ВУЗ по специальности, там "Технология сварочного производства" или "Технология переработки натуральных и химических волокон", то он должен знать в основном всю современную технику по своей специальности и основноные научно-ехнические проблемы с ней связанные. Иначе это уже не инженер, а болтун - фундаменталист, извините.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Textilshik
Я бы не стал называть это высшим образованием. Высшее образование все же предполагает какую-то самостоятельную исследовательскую деятельность, постановку и решение каких-то теоретических проблем (в т.ч. связанных с той же техникой). А изучение установки ЭЛОУ-АВТ-7 в разрезе и прочее это простое "коллекционирование марок". Если завтра на рынке появится оборудование, которое наш гениальный инженер в ВУЗе "не проходил", то его профессиональная квалификация разом уйдет в ноль. Что, кстати говоря, нередко и происходит.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

VAR
Да ведь дело не в знании марок машин, а дело в незнании уровня и вообще возможностей современной техники в своей предметной области. Это уже очень серьезно.
насчет сущности высшего образования:
- в какой-то мере. В большей для выпускников университетских фундаментальных программ: "физика", "математика", "химия" - где сфера дальнейшей работы именно преподование и исследования.
Что касается инженерных специалистов, тут направленность более практическая: умение диагностировать и решать возникающие проблемы, связанные с предметной технической областью, где он работает. А если человек в принципе не знает современной техники (а то что он знает безнадежно устарело и по базовым принципам ущественно отличается от того, что он знает) - нкакого решения задач быть не может.
Как пример: специалист попаровозам (знающий механику, термодинамику и тепловые двигатели) абсолютно будет беспомощным, если его кинуть в сферу эксплуатации (даже не говорю о конструировании и строительстве) электровозов (которые в первую очередь базирубтся на принципах электротехники, электромеханики, электроники и пр.). Нужна будет полная переподготовка. Т.е. профиль подготовки специалиста не соответствует современному уровню задач, а его знания устарели. Так и с промышленными инженерами. Они знают принципы допотопной техники (простейшие электродвигатели, механическая трансмиссия и пр.), но современные машины совсем иные (точная механика, электроника, частотные преобразователи, сервомоторы, пневматика, гидравлика и пр.). это несколько серьезнее, чем просто незнание новейшей модели оборудования. Это принципиальное незнание своей области деятельности и неспособность решать задачи.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Textilshik
Все проблемы в учебнике не описаны. Этот специалист должен прежде всего понимать общий принцип работы тех или иных элементов системы, их роль для предприятия в целом, должен чувствовать потенциальные узкие места каждой установки, должен понимать, какие из этих узких мест может расшить новое оборудование и не возникнут ли при этом новые, более серьезные проблемы. Этот специалист должен постоянно думать над тем, как повысить техническую и, как следствие, экономическую эффективность работы предприятия. А если его квалификация сводится к тому, что он не забыл, что "если лампочка зажглась, то надо снизить давление на 0,5 МПа", то это уровень выпускника ПТУ. И инженер с высшим образование отличается от такого птушника не тем, что он прочитал больше книжек и знает больше случаев того, что делать, когда загорается лампочка.
У нас, увы, почему-то про это забывают. Точнее, может быть голая, высосанная из пальца теория или, наоборот, экстенсивное изучение того или иного технологического оборудования. И то и другое это тупик.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

VAR
Вы дискутируете лишь бы дискутировать? Это все понятно. Понятно, что в Вузе дают главным образом не знания, но прежде всего умение думать. Однако думать надо не абстарктно, а на основе представлений о реальных вещах. вот и все. Больше в философию вдаваться не хочу.

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

Textilshik
Ага. То есть принципиально все же умение думать, а не знание устаревающей фактологии. Еще совсем недавно Вы утверждали иное:

Реформа высшего образования: "за" и "против"
 

VAR
М Думать и знать современную технику. И думать на ее уровне. Ве чего тут непонятного? Прсто я заострил внимане на одном характерном моменте. Все дискутировать, считаю, больше не о чем.