В соседней ветке говорят о 2-х публикациях. На сайте ВАКа тишина, хотя, вроде, они должны заранее оповестить. Придётся экстренно добирать в платных журналах :(

Если это требование будет действовать с января, то оно должно распрастранятся только на тех, кто поступят в аспирантуру в 2009, а не на всех. :cool:

сомнительно. на соискателей это как в таком случае действует?
дата поступления в аспирантуру вообще никого не интересует. есть дата рассмотрения диссертации на совете с решением по дате защиты. Так что строго говоря под такое решение попадают все кто представит свою диссертацию в совет (в смысле пройдет заседание совета с назначение оппонентов, ведущей и даты защиты) после 1 января.

Riper, к сожалению, Вы наверно правы.

кстати, см.последние посты в другой ветке: http://aspirantura.spb.ru/forum/show...p?t=709&page=4

Коллеги, с января такое решение уж точно не будет действовать
Под датой, подпадающей под такого рода приказы считается дата принятия диссертации к защите дис советом. Если приказ выйдет декабрем, то он распространится на работы, принятые к защите не раньше июня-июля 2009

Riper, полностью согласен

Не думаю, что положени о 3х ВАКовских публикациях реально будет иметь место быть. Давно ведь ходят слухи о том, что с 2010 года кандидатская степень будет упразднена, все диссер будут только докторскими... А интересно, что тогда все кандидаты автоматически станут докторами?... Поэтому не резон сейчас ужесточать требования к кандидатским...
Хотя... кто знает... в России же живём, не где-нибудь-)))

Надеюсь, что до этого все же не дойдет. Нам образование и так покалечили ЕГЭ и болонщиной, если еще и к одноступенчатой дисертации придем - будет совсем мрачно

Я просто имел ввиду правовой принцип, согласно которому правовые нормы не имеют обратного действия. Ведь не буте справедливо требовать от аспиранта, кто поступил, например в 2006 году, и имеет одну ваковскую статью, три ваковских.

А почему это не будет справедливо??? Ведь никто же не протестовал против того, что все аспиранты, защищающиеся после 2006, независимо от даты поступления, должны выкладывать автореферат на сайт и иметь одну ваковскую статью? Точно так же и здесь - для аспирантов, защищающихся с какой-то даты (вполне разумно дать примерно полугодовой, но не более, зазор, начиная с даты обнародования приказа) потребовать три ваковские статьи. Ничего страшного

К примеру. Наше государство этот принцип нарушило совсем недавно, повысив налоговый вычет задним числом - с 2008 года.

Добавлено через 53 секунды
автореферат на сайте ВАКа выкладывают вроде только докторанты.

Это на сайте ВАКа только докторские, а авторефераты кандидатских диссертаций выкладываются на сайте вуза, в котором находится совет, где будет происходить защита.

Один момент хочу отметить. Императивной нормы об "обратной силе" везде и всегда не существует. В частности, в налоговом законодательстве обратной силы не имеют положения, которые ухудшают положение налогоплательщика.
В данном случае, напротив, увеличена льгота, т.ч. здесь нет нарушения даже формального.
То же самое, насколько я знаю, действует и в уголовном законодательстве: облегчать "задним числом" можно, ужесточать -- нет.

Так что пример немного не к месту. А вот если говорить относительно обсуждаемого вопроса (увеличение количества статей), то это, безусловно, не улучшение для аспирантов.

LOVe,
Jacky,
спасибо за поправки!

Lu4,
Вот иногда мы говорим и, процетировав Второе лицо нашего госудаства: "Сказать-то сказал, а сам-то понял, что сказал?".
Если Вы не знаете - оба и первое и Второе лицо России имеют как раз кандидатскую оченую степень? Они что - сами себя степени лишить должны? Или по типу как Туркменбаши - поотменять все ранее выденные дипломы кроме своего собственного? Это бред, мы все-же не Туркмения (при всем уважении к этой благославенной Аллахом стране и ее прекрасному народу).
Касательно отмены докторской степени - огромное число руководителей нашей страны с уровня 1,5 и дале - 2, 3, 4, включая (что особенно важно) руководителей системы аттестации (ВАК, Минобраз, напр. тов. Фурсенко) - имеют докторские степени. Они что - сами себе будут отрубать (простите за грубость) "детородные органы"? То есть тот инструмент, который среди прочего дает им определенные преимущества (как минимум боле высокий статус) и для получения которого они так или иначе, но положили в любом случае большое количество ресурсов (речь даже не о деньгах - время - тложе ресурс).
К тому же - требование "болонки" об отмене двухуровневой системы степеней - не более чем неверное толкование. Этот вопрос там вообще не регламентируется. В общих чертах - двухуровневая система степеней ей никак не противоречит, в принципе, и только (даже в случае поголовной "болонизации") что и может потребоваться - так это что-то как-то формально переименовать по уровню статуса, не более того.
Так что ВАК жил, ВАК жив, ВАК будет жить.