Еще пример
 

Конечно каждый судит со своей колокольни и я в том числе, но по-моему главное в научном руководителе все-таки наличие морали.
Вот только как это выяснить заранее молодому и неопытному?
Наверное один из верных признаков - чем больше у руководителя защитившихся (причем абсолютное количество, а не относительное), тем лучше.
Ну и про мораль и про то, какие бывают научные руководители можно посмотреть здесь:
[...]

Тут вообще целый детектив. :cool:

напишу про свое:))

первый раз пошла в аспирантуру в одном северном городе, не по своей специальности. просто моей спец-ти в моей родном вузе не было. в итоге аспирантура была очная в одном городе, но делать я ее должна была в лабе в другом. я по неопытности на этот маневр согласилась.

итог- через год ушла.
рук растранжирил грант, второй рук был просто выдумщик (не сказать хуже).причем я об этом знала и думала, что пробьюсь сама. (наивные иллюзии:eek:)
а тот рук, который грантом обладал, создавал весьма приятное впечатление и очень хорошо рассказывал о перспективах.
доходило до абсурда - для отмытия денег было необходимо возить оборудование из второго города в первый.

мораль - важны не только вы сами с характером, но и ваш рук и его характер, а также сама контора в принципе:))

А что значит в данном случае "выдумщик"? Как-то не понятно.

выдумщик - выдумывал то, чего в принципе нет, причем то, что только что выдумал, особо не помнил, и на следующий день выдавал новенькие (бесполезные на 90%) идеи...наверное, трудно человеку держаться в реальности, когда ему под 90.

Вот это наш вариант. Буквально сегодня пытался с пеной у рта доказать выдуманную гипотезу...В общении с ним процентов 80 тратится на выслушивание различных предположений и как бы их косвенных подтверждений.:)
А так в остальном веселый человек.

Тема довольно-таки интересная и, главное, нужная. У меня с науч.руководителем, вроде как, всё нормально: и помогает писать статьи (вместе сидим по несколько часов в день за ноутбуком), и исправляет слова в статье, и говорит, куда лучше отправить для публикации и т.п. Но хоть сколько не сиди за статьёй. все равно кое-где есть недочёты и опечатки. Я хочу уточнить: когда уже статья в журнале ВАК вышла я только потом заметил. что там неправильно в одном месте доля посчитана, но в диссере я всё исправил. В пакет документов, который отсылается в ВАК есть пункт, что надо отослать оттиски научных работ. Могут ли заметить, что некоторые цифры отличаются от тех, что опубликованы в статье, и что в диссере по одному и тому же , так сказать, вопросу? Повлияет ли это на защиту?
Извините заранее за глупый и некорректный вопрос?

Где???

Это я прочитал в методическом пособии - Медицинская диссертация : руководство / авт. - сост. С.А. Трущелёв. Под ред. акад. РАМН И.Н. Денисова. - 3-е издание перераб и доп. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - 416 с.
Это указано на странице 170, сверху.
Прикреплю файлик.

Здесь написано
 

Медицинская диссертация : руководство / авт.-сост. С.А. Трущелёв4 под ред. акад. РАМН, проф. И.Н. Денисова.- з-е издание перераб и доп. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - 416 с.

Указано на 170 странице сверху

docanton, это методическое пособие. При всем уважении к Игорю Николаевичу Денисову, этим можно руководствоваться, но это не нормативный документ.
Оттиски статей в деле диссертанта в ВАК не отсылаются, если только экспертный совет их специально не затребует

:) Настоятельно рекомендую следовать Положению о диссертационном совете, п. 3.7.6... (прицепил тоже, раз пошла такая пьянка). Это - первичный документ, все остальное - измышления уважаемых людей.

В моей практике (15 лет) ВАК ЗАПРАШИВАЛ оттиски статей ДВАЖДЫ.

Справочно:
Трущелев С. А. Совершенствование методических подходов в исследованиях проблем организации и оказания психиатрической помощи населению: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 2008

Посмотрел и не нашёл
 

в Вашем файле в том пункте, который Вы указали, нет данных о том, что надо оттиски посылать в личном деле аспиранта. И вообще нет данных по этому вопросу. Я так думаю: если после последней публикации прошёл месяц и тут же защита, то могут потребовать, т.к. мало времени было для ознакомления, Может я ошибаюсь.

Добавлено через 1 минуту 4 секунды
В моей практике (15 лет) ВАК ЗАПРАШИВАЛ оттиски статей ДВАЖДЫ.

Редко

Это не мой файл. Это файл Правительства РФ. Указанный мной ранее пункт полностью исчерпывает перечень документов, содержащихся в первом экземпляре личного дела.

Все остальное - фантазии уважаемых людей.

kravets, спасибо
 

Спасибо за документ Правительства РФ

Поддерживаю предыдущего автора ссобщения. я тоже только начинаю писать. боюсь сделать что-то не так. волнуюсь по поводу названия темы, по поводу ее актуальности. не знаю насколько это окажется для меня "опасно" на защите. темы выбрала я сама. от этого еще страшнее. так что, друзья, делитесь свом опытом! мы все внимание!

Добавлено через 14 минут 13 секунд
Ох, я забыла странички перевернуть.))))