Не увидел автора реплики- DO EXCUSE ME!
Если математики будут преподавать литературу -- полбеды (многие математики МОГУТ преподавать литературу). А вот если литераторы возьмутся за математику то мы выйдем на качественно новый уровень!

Основных методик, практически действительно используемых для преподавания в школе, очень немного. Грамотному специалисту, обладающему знанием самого предмета, научиться этим методикам несложно и недолго. Как уже здесь отмечали, обратное гораздо сложнее.

Полагаю, все зависит от знаний математка в области литературы - если они на отличном уровне, он разбирается и отличает хорей от ямба, то почему бы нет)) Но, простите, что мешает литератору вычислять в уме квадратные корни и решать логарифмы, тогда, думаю, он вполне может осилить математику.
Если же вы говорите о среднем математике, то некоторые выпускники физ-мат факультетов пишут с ошибками, таких нам в литераторах не нужно :) Это к вопросу о споре физиков-лириков :cool:

Longtail,

Не хотел бы ворошить <<спор>> физиков и лириков, который в последние времена часто сводится ко <<кто лучше(?!): физик или лирик?>>. Я о том, что литература и история -- не только предметы для изучения, но и составляющие общей (неспециальной) культуры. Поэтому знать литературный материал и иметь выраженное и цельное отношение к нему -- может получиться <<само собой>> (у инженера, врача, военного, агронома -- если они очень любят читать:) ). Это личное цельное отношение к материалу -- его понимание -- необходимо для хорошего преподавания, на мой взгляд. Понимание предмета в математике, например, -- специфическое свойство личности (как способность получать удовольствие от балета:) ). Стоять же у доски и извлекать корни с логарифмами, не зная -- зачем(?) -- печальнее, чем прочесть классу хорошие стихи и обсудить хотя бы ощущения, даже не зная о всем многообразии смыслов, которое приписывается произведению учебником литературы.

(Прошу извинить меня за, может быть, спорное суждение: о том что <<хороший>> балет от <<плохого>> неспециалисту труднее отличить, чем <<хорошие>> стихи от <<плохих>>).

В итоге у меня получается, что если пытаться преподавать хорошо (а не просто озвучивать у доски заученный накануне параграф из учебника), то не нужно преподавать лит-ру, если ты математик, но тем более -- математику, если литературовед (кроме случаев, когда литературовед с детства увлечен математикой -- в виде хобби :) ... не все видели подобное:) )

P.S. Косвенный критерий -- пошедшие по физмат стезе худо-бедно помнят, что было в школе на литературе (даже через 10-15 лет). А вот пошедшие по истфил -- не все смогут решить квадратное уравнение (а зачем оно нужно, уравнение, это сосвсем уж сложный вопрос).

Добавлено через 14 минут 32 секунды
Чтобы не было крена в сторону оффтопа.

Наверное, в разных местах по-разному, но на нашей кафедре все, кто желает, подрабатывают в школах -- потому что зовут (школы). На текуший момент, если не пытаться прогнозировать соц-экон развитие страны и т.п., при сокращении школьная работа для меня, например, найдется.

Сознаю, что для работы в школе есть специальности и неудобнее моей. Но это, мне кажется, уже часть большой темы. Вот наступило же в стране перепроизводство юристов и экономистов -- так что же, сотрудники юридических и экономических кафедр все уверены, что при случае найдут работу?

Конечно, нужно. В школе этому, как правило, еще не учат в вузе уже. Лекционная работа - новый для вчерашних школьников вид деятельности. Они часто не умеют отделять в речи главное от второстепенного, а свернуть мысль преподавателя и записать ее кратко вообще часто непосильная задача. Вы можете собрать у своих студентов 1-2 курса лекционные тетради и посмотреть, что они записывают из вашей речи, и наверняка вы увидите, что они записывают часто не то, что нужно, примеры, в частности, мало кто записывает - а это ведь часто самое важное...
Лектор должен не просто, на мой взгляд, читать лекцию, но организовывать работу студента на лекции - помогать разными способами и средствами найти главное, кратко записать, указать на существенное, подчеркнуть второстепенное и пр., но среди преподавателей бываю разные - за кафедрой много и таких, которые читают там себе что-то, часто малоструктурированное и пр. - в их речи есть,конечно, своя внутренняя логика, интерес, но неподготовленные к такому общению студенты часто вникнуть не могут - и материал проходит мимо... Часты ситуации, когда студенты на лекции буквально плачут от восторга перед преподавателем, а в тетрадях между тем пусто - всё на лекции было так интересно, на одном дыхании прямо, а что записать так и не сообразили.
Первокурсникам (имею в виду обычных середнячков) обычно очень трудно - многое записать не успевают, а если успевают, то не то, что нужно... Есть даже исследования, этому посвященные - я имею в виду статистические данные - студенты отмечают, что "научаются" конспектировать устную речь преподавателя худо-бедно к концу первого курса - ко второму, а сколько до этого информации прошло мимо...

Добавлено через 11 минут 52 секунды
Да, это повсеместно распространенная практика. Наличие вузовских преподавателей в школе - это более чем хорошо - и престиж школьного образования среди родителей и учеников поднимается, и профориентация своеобразная проводится и качество подготовки учащихся, несомненно, возрастает.
Только я говорила не об этом - не о вузовском преподавателе, подрабатывающем на спецдисциплинах, фак-вах и пр. в школе, а о человеке (в данном случае инженере), который придет в школу работать школьным учителем - вести обычные уроки в рамках общеобразовательной программы и о том, что это не совсем правильно, это некая профанация школьного образования, если хотите. Если так рассуждать, то в принципе каждый образованный, культурный, начитанный, быстрообучающийся человек, неважно, кто он по специальности, может вести любой школьный предмет - академиком для этого быть не нужно. Я не говорю, конечно, в данном случае о малокомплектных сельских школах, где 3 учителя ведут все предметы - там это оправданно, а у нас, к счастью, учителей хватает, еще не наступило то время, когда в школы пойдут врачи вести общую биологию, шахтеры, металлурги, инженеры всех уровней вести физику, химию, математику, просто люди, считающие себя образованными - русский и иностр языки, литературу, историю :)

Добавлено через 18 минут 20 секунд
Может быть, помнят, потому что это нужно и важно в жизни - люди продолжают читать и после окончания школы-вуза - искать там ответы на какие-то вопросы - пища для ума и сердца, что называется,
а логарифмы и пр. забываются, если человек не занимается математикой-физикой и пр. профессионально, вряд ли на досуге ему захочется порешать уравнения, задачи, вычислить что-нибудь.. В жизненной практике обычного человека никуда их и не приложить.... Или не так?

Добавлено через 28 минут 34 секунды
Да? а что государство сделало для того, чтобы в школу пришли другие люди, чтобы в педвуз пришли другие абитуриенты? В педвузы одни из самых маленьких конкурсов - профессия непрестижная и малооплачиваемая. Выпускнику педвуза малореально устроиться на работу в школу - работает много пенсионеров, которых никто никуда убирать не собирается. Так что, извините, но это полностью вина и беда гос-ва - именно оно опустило человека, который должен растить будущих граждан. Как только социальная, в том числе материальная, защищенность учителя в нашем обществе вырастет - так сразу общество пересмотрит свое отношение к учительскому труду - тогда школы смогут отбирать других людей, а вузы других абитуриентов

Добавлено через 31 минуту 59 секунд
В русле нашей беседы - именно так! Никакой дискриминации быть не должно.

Добавлено через 33 минуты 4 секунды
Тоже согласна - ваш голос прямо - голос здравого разума. :)

Когда я учился в школе, я мечтал именно о таких учителях.
К сожалению, учили меня
Было это давно и учился я в одной из лучших школ Екатеринбурга. Впрочем, учился - громкое слово, в основном мы были предоставлены сами себе, с учителем, сидящим в углу класса, естественно. Знаний от нас никто не требовал, вообще, учителям в смысле учёбы мы были неинтересны.
И это был ещё лучший вариант - некоторые учителя раздавали подзатыльники (просто для профилактики), били линейками (теми самыми, деревянными, метровой длины :)) и вышвыривали нас из класса (лбом двери открывали) за разные провинности, например, если не принесли деньги "на нужды класса".
Естественно, значительную часть времени мы работали "на благо школы" - мыли полы, парты, стены и окна, выращивали помидоры (на продажу) в школьной теплице, просто копали какие-то канавы...
Когда я поступил в ВУЗ, преподаватели ВУЗа - инженеры показались мне самыми лучшими педагогами: они давали задания и устанавливали сроки сдачи, подсказывали, где и как искать учебный материал по программе и обсуждали вместе с нами проблемные задачи, ответ на которые не знали они сами (привлекали к научной работе). Никто не требовал выполнения "трудовой повинности", денег "на нужды класса", наоборот - стипендию платили мне!
Сейчас дела в школах обстоят ещё хуже (сужу по уверенно снижающемуся уровню подготовки студентов). Потому своего сына в этом году я отдаю в ближайшую к дому школу - всё равно его в школе ничему не научат, так хоть пусть далеко не ходит до школы, как ходил в своё время я.
И я очень хочу, чтобы мой сын пережил школу, как кошмарный сон. Чтобы это не отразилось на его здоровье. И чтобы к моменту окончания им 9 класса у нас ещё были техникумы, где преподают настоящие инженеры.

Возможно, я не прав, но мне кажется, тут надо не студентов учить слушать лекции, а преподавателей - правильно их вести. Грамотно структурировать материал, обращать внимание на то, что надо обязательно записать.

Но, возвращаясь к теме нашей беседы, могу сказать, что наш университетский преподаватель в школе вел свои лекции так, что записывать за ним проблем не было. Он очень хорошо их задиктовывал.
Так все же вузовский преподаватель в школе - это хорошо или плохо? В разных постах Вы это оцениваете по разному;-)

Вы знаете, в жизни Лев Толстой пригоден не более, чем Пифагор или Гаусс:cool: Просто сложилась такая ситуация, что образованному человеку достаточно знать Толстого, а вот логарифмы и азы высшей математики - это лишнее. И это очень печально. И еще более печально, что эту ситуацию всеми силами пытаются законсервировать, ссылаясь на то, что Толстой якобы дает больше пищи уму и сердцу.

Математику есть куда приложить в жизни, поверьте - хотя бы когда кредит в банке берешь;-)
Простите, Вы не правы. Точно так же можно сказать - а что государство сделало для поддержки высшего образования? Да, ничего, но мы, преподаватели-экономисты, сами, без давления государства, ставим тройки отъявленным идиотам, потому что они платные, и если их отчислять, зарплату будет платить нечем. И престиж преподавания рушится, а вузы превращаются в конторы по выдаче дипломов в рассрочку. И из вузов выходят экономисты, знающие об экономике только одно - что есть такая наука. Так кто в этом виноват - государство, или преподаватели, не думающие о профессиональном долге?

И учителя в школах, выбивающие деньги из родителей - в этом виновато не государство, а они сами. И старые неудовлетворенные грымзы, работающие учителями - в этом виновато тоже не государство, а школа, не вышвыривающая их на улицу.

Легко найти виноватого в своих бедах. А, может быть, самому надо что-то делать? То, что мы имеем в школах, поддерживать - в 70% случаев - просто западло. Пустая трата государственных денег.

Хотя, разумеется, государство тоже ведет себя неправильно в сфере науки и высшего образования.

Ну и, наконец, за богатством идут не в государственную школу, а в другие места. Хотя бы - в частную школу. Если туда не устроиться - ну, что ж. Выпускники экономических вузов - тоже устраивается кто куда - кто менеджером по продаже телефонов в Евросеть, а кто - финансовым директором в филиал Газпрома.

И, кстати, в Питере в хорошие школы есть конкурс не только среди школьников, но и среди преподавателей. Так что не все так плохо

Деньги "выбивают" не учителя, а администрация в том случае, когда свыше "забыли" дать денег на ремонт, на мат.-тех. оснащение классов, лабораторий, пополнение библиотечного фонда и т.д.

Добавлено через 3 минуты 51 секунду
Да, действительно, есть такие школы во всех мало-мальски крупных городах. И образование там, как правило, приличное дают детям. Только вот что есть "конкурс" в такие среди учителей часто ограничивается протекцией и среди учеников тем же самым. Так что часто бывает, что учителя, которые хотят и могут там работать, не имеют такой возможности, и дети, способные и талантливые, - часто тоже. В таких школах часто учатся дети городской элиты - этим все и определятся. (Я работала в такой школе - знаю,о чем говорю).

Добавлено через 7 минут 46 секунд
А кто говорит о богатстве? Речь идёт о том, что учитель должен мало-мальски прилично жить, а не находится за чертой бедности, как это часто бывает.

Добавлено через 8 минут 22 секунды
А кто говорит о богатстве? Речь идёт о том, что учитель должен мало-мальски прилично жить, а не находиться за чертой бедности, как это часто бывает.

Я о том же -- простите за интерпретацию, если выглядит она жестко(?). Литература и история ближе к обыденному сознанию. Математика (тем более современная физика) -- дальше от него. Не больше хотел бы сказать, но и не меньше. В именно этом смысле преподавать литературу неспециалисту проще, чем, н-р, математику.

Зачем нужен логарифм (который изучают ВСЕ одиннадцатиклассники два-три месяца) и для чего он возник -- ответит ли хоть какая-то значимая доля к.н., шифр специальностей которых не начинается на 01.?

А писать с ошибками -- действительно плохо, если заранее известно, что под писателя не изменится литературная норма (как теперь позволено Пушкину:))

Это хорошо. Я говорила о том, что не каждый инженер может и должен занять место у доски в роли школьного учителя-предметника. И говорить об этом не очень даже хорошо - типа "ой, какая ерунда - быть учителем - расплюнуть - особенно если посмотреть на то, какие сейчас учителя...."Еще раз подчеркиваю - именно учителя, а не вузовского педагога-совместителя.
Насколько я понимаю, те примеры, которые приводили коллеги о работающих в школах вуз. преподавателях, касаются именно совместителей - никто ведь из вузовских не ведет реальные школьные предметы, не готовит к ЕГЭ, не сидит на педсоветах, не проверяет горы тетрадей, не объясняется с родителями по поводу того, что ребенок знает на "3" и не больше, не приходит нулевыми уроками, чтобы неуспевающих подтянуть или чтобы желающие переписали контрольную... И эта жизнь совершенно и абсолютно непохожа на жизнь преподавателя вуза ( а кто это утверждает, тот в школе так не работал) и ни один человек, работающий в вузе в здравом уме и твердой памяти в школу не пойдет на основное место работы.

Это субъективное. Есть вузовские, работающие в школе учителями (совместители поневоле: на вузовскую ставку не прожить:)). К ЕГЭ готовят около половины моих коллег (да и ЕГЭ сам в некоторых местах в новинку, а где-то -- уже давно-давно).

А почему здравый ум и твердая память препятствуют учительствовать в школе? Это некоторая рафинированность вузовских, или, наоборот, от скромности и смирения:)?

Lu4, не буду спорить с Вами. Но про то же выбивание денег - есть масса школьных преподавателей, сдать которым экзамен нереально, не заплатив - в жесткой форме (взятка) или мягкой (репетиторство).

В любом случае, современная школа как инструмент воспитания детей свои функции не выполняет. К сожалению.

Olafson, согласен полностью. Хотя про логарифмы помню:cool:

Потому что человек выбирает для себя всегда лучшее - в этом случае вуз - это лучшее по сравнению со школой (я сейчас говорю о вузе и школе как основных местах работе).

Добавлено через 2 минуты 15 секунд
Есть масса других. Здесь вопрос или выбора, как смотреть на то, что происходит, или личного опыта. Если обобщать, а где у нас сейчас не нужно дать взятку в жесткой или мягкой форме, чтобы что-то получить? :)

Добавлено через 4 минуты 51 секунду
ага. только если дети егэ не напишут, кому "прилетит"? :)
в моем регионе в этом году начинает действовать негласное - школа не пройдет аттестацию, если по егэ будет хотя бы одна "двойка".......

Значит, двоек не будет ни одной:cool: В вузах, например, тестирование уже давно преподаватели вместо студентов проходят - в школах тоже так сделают

Кому прилетит, если в результате операции по поводу апендицита пациент скончается? Кому прилетит, если водитель троллейбуса, который в течение десяти лет регулярно водит машину по полдня, совершит аварию? К подготовке к ЕГЭ теперь можно относиться спокойнее -- уже как к регулярной работе.