Ink
Если забыли так, что теперь не в состоянии его понять, то уровень образованности вряд ли можно назвать высоким.

Кто глухой был? Бетховен? Да и не понял, причем тут он? Мало ли что он о своих интеллектуальных способностях говорил. "Не существует сочинения, которое было бы для меня чересчур учёно". Есть ли где то свидетельства, что он, например, сочинения Эйлера, Лейбница или братьев Бернулли читать пробовал и понимал?

Опять забыли приписочку сделать - по вашему мнению, ибо по мнению других людей - вполне высок.
Только не говорите, что претендуя на звание высокообразованного человека такой сущей мелочи вы не знали.

Ink
Я говорил о людях, которые в принципе не могут познать музыку, то есть об абсолютно глухих от рождения людях. Говорил, что они вызывают гораздо меньшую тревогу, нежели те, что не могут с детства познать счет и логическое мышление. Отсюда следует, что математическая культура является более важным аспектом развития человека, нежели музыкальная культура. Полностью отсутствующая музыкальная культура (у абсолютно глухих людей) куда меньшая проблема развития, нежели полностью отсутствующая математическая культура (неумение считать и логически верно рассуждать). Бетховен, не был абсолютно глухим с детства и, безусловно, имел высокую музыкальную культуру. Совершенно непонятно, зачем Вы привели здесь его приобретенную с возрастом глухоту.

уууу... Я, пожалуй, даже заикаться не буду о критериях уровня образованности.. а то тут смены года уже затронули.. А я до сих пор не могу понять, как самолеты то летают и крыльями не машут....и как ток, зараза, по проводам бегает (а вот некоторые высокоученые (надеюсь, здесь промахнусь мимо обитателей форума) технари со степенью мне пару лет назад так розетку с лампочкой в коридоре сделали - что до сих пор ни один электрик не поймет, почему - когда в розетку дрель вставляешь - свет загорается:)
А если серьезно - почему многогрешный интеграл является критерием высокообразованности, а (к примеру) знание родословной Софьи Палеолог - нет:)

Скорее отсюда следует, что музыка в школе вам не нравилась. Культура, она либо есть, либо нет. Но если он есть, то можно попытаться с некоей долей вероятности сказать, что одна культура сложнее (проще) другой. Но нельзя сказать, что одна культура менее важна, чем другая, ибо это прямой путь к авторитаризму и деспотии.
gav так решил. Где-то на второй-третьей странице он объясняет свое видение сущности интеграла, как критерия образованности. Ключевые слова поиска: интеграл по Риману

Vica3
Во-первых, на понятии интеграла держится значительная часть современной науки о природе - физики. Фундаментальность родословной Софьи Палеолог на несколько порядков скромнее. В-третьих, понятие интеграла является естественным логическим продолжением таких естественных понятий как натуральное число и их сложение. То есть оно само логически вытекает из сложения натурального ряда при отсутствии какой-либо выдумки человека. Ну и, наконец, понимание понятия интеграла требует напорядок более развитого мышления, нежели понимание родословной Софьи Палеолог. Поэтому факт понимания интеграла говорит о более развитом мышлении, нежели знание родословной этой персоны.

ой ли? понимание родословной любой особи - это вещь сложная... Например - интеграл этот многогрешный многие понимают (пусть хоть в школе, потом забывают напроч), а вот разобраться в родословной, чтобы понять, почему с определенного периода времени нельзя говорит о чистоте крови/родословной любого народа/человека и прочая..(за исключением ситуаций: мама -русская, а папа-юрист - но сие пропустим) - далеко не каждому дано..

Добавлено через 2 минуты 13 секунд
Ink, нашла про Римана.... не, я лучше уж так, гуманитарием побуду....нечестным, во!

Ink
Нет, Вы не правы. Музыку я любил и люблю и произведения Бетховена в том числе.
Сказать, что одна культура абсолютно важнее другой во всех отношениях, конечно, вряд ли можно. Но говорить что в одном контексте для чего то одна культура более важна, чем другая вполне можно. Например, вполне нормально утверждать, что для успеха в художественной гимнастике или фигурном катании, или в танцах, более важна музыкальная культура, нежели математическая. Также нормально утверждать, что для интеллектуального развития более важна математическая культура – так как полное отсутствие математической культуры безусловно, является признаком более низкого интеллектуального развития, нежели музыкальная культура. Глухой человек, абсолютно не имещию музкальной культуры, но умеющий считать и логически мыслить считает куда более интеллектуально развитым, чем могущий слушать музыку и отличать Бетховена от Моцарта, но не умеющий считать и логически рассуждать имбецил.

мда, а все начиналось с вопроса о том, чему учатся дети в исландских школах. Gav сходил по ссылке и проник в эту тему...

gav, две ремарки:

- родословная Софьи Палеолог имеет большое значение, потому что по сути именно с женитьбы Ивана Третьего на этой даме начались имперские притязания России и родилась геополитическая концепция "Москва - Третий Рим", и по этой причине рискну предположить, что знание основных элементов ее родословной для образованного человека существенно, а насколько это важнее знания интеграла - не знаю. Как мне кажется, знать надо и то, и другое;

- про имбецила, различающего двух композиторов: тут все сложно - однобоко развитый математик, живущий в мире своих формул и не знающий ничего другого, столь же, на мой взгляд, слабо развит, сколько и музыкально (но не интеллектуально и логически) одаренный имбецил

Vica3
Глупости. Понятие интеграла относится к высшей (вузовской) математике и в школе дается «на пальцах», но и это упрощенное школьное понятие далеко не каждый школьник усваивает. Брать интегралы, не понимая, что это такое – то есть заучить таблицу интегралов и правильно писать чему равен тот или иной простейший интеграл и понимать, что такое интеграл – это не одно и тоже. Вот так «брать» интегралы (как и производные) – может почти каждый школьник. Но понимать, что они при этом делают может далеко не каждый школьник.
Во-вторых, хромосомная теория наследственности (к компетенции которой относится Ваш пример) – это, мягко говоря, не «знание родословной Софьи Палеолог». Знание основ хромосомной теории наследственности действительно необходимо для статуса высокообразованного человека. Но вот знание родословной этой персоны – вовсе не обязательно. В третьих, разобраться в основах хромосомной теории несколько проще, чем в базовых математических понятиях.

Добавлено через 7 минут 15 секунд
IvanSpbRu
Естественно, знание родословной этой дамы образованному человеку не помешает. Но, мне кажется, это довольно узкий специальный вопрос, чтобы считать его необходимым для звания высокообразованного человека. Вполне достаточно знать, кто она такая, откуда родом и какую роль сыграла. А вот знать ее биографию и родословную для звания высокообразованного ни к чему.
Про вторую ремарку не соглашусь. Однобоко развитый математик, все-таки, куда более развит, чем не умеющий считать имбецил. По-крайней мере, первое не считается медициной патологией интеллектуального развития, в отличие от второго.
Все-таки, абсолютно без математики человек куда больше теряет интеллектуальности, чем абсолютно без музыки. Математика - куда более важная сторона нашего разума (именно для разума), нежели музыка.

Существенна ее принадлежность к династии византийских императоров, возраст которой, к слову, был не столь уж и велик.

VAR
Совершенно согласен. И наука уж точно не ответит на вопросы типа:
"чтобы понять, почему с определенного периода времени нельзя говорит о чистоте крови/родословной любого народа/человека и прочая". Чистота крови - это скорее к Геббельсу, а не генетике :)

немного статистики. Лирики востребованнее
http://old.vedomosti.ru/newspaper/ar...9/09/29/214972

Знание ее принадлежности к династии Палеологов - как раз и есть знание тех самых "элементов генеалогии", о которых я писал выше. Заметьте, про детальнео знание ее родословной я не говорил. В любом случае, VAR и gav, в этом вопросе мы придерживаемся одинаковой точки зрения.

А проправила династия Палеологов в Константинополе 192 года - вполне себе нормальный срок для византийской династии, даже скорее большой, не помню, правила ли хоть одна династия больше (если, разумеется, не считать Комнинов вместе с трапезундской эпохой). Династия московских Рюриковичей (именно московских) на момент свадьбы с Софьей Палеолог была юнее