saovu, чего-то мне это Basic напоминает : #45. GO TO POST#40-43 :)
shelvy надо гордиться своим дипломом :)

Подпись "инженер" предполагает определённую квалификацию. Для прочих участников конференции (тоже инженеров) звучит это абсолютно нормально и естественно - они знают, что перед ними выступает не абы кто, а человек, с которым можно "говорить на своём языке".
Ну а если подпись "историк" не предполагает определённого уровня квалификации в среде историков, тогда... в общем, Вам видней ;)

ИМХО, присутствие поэта (объекта литературоведческих исследований) очень полезно на литературоведческой конференции.

Извините, тогда это не научная конференция, если на ней смеются над участниками. Кстати, недавно был на одной конференции, и там один товарищ извинялся и сокрушался, что он всего лишь доцент, а не инженер. Мол, в инженеры не взяли - пришлось в доценты податься :)

Добавлено через 3 минуты 37 секунд
А, может, так: преподаватель истории?

Это совсем плохо, ибо во времена далекие выпускники истфака делились на две категории: те, кто к науке не годен - преподаватели истории (закончили, стало быть пед.вуз), те, кто годен - историки (выпуск класического универа)..:) Это даж в дипломах прописывалось, ака: кто на что учился:)
Потом, правда, всех стали писать: историк-преподаватель истории, а сейчас практически поголовно все "преподаватель истории", но сие - отдельная тема о значимости и важности ГОС ВПО...

Ну люди естественно будут интересоваться а где это интересно я преподаю... Наверно долго объяснять придется, что это не работа, а так... запись в дипломе.

Всем спасибо за внимание и ответы, если кому показалась неблагодарной - миль пардон:) этот вопрос мне самой очень интересен, но думаю что будет как при советской демократии - мы тут посовещались, а как НР скажет, то и напишем:)

о, какая интересная тема. я подписываюсь "независимый исследователь" только потому, что не хочу светить свое место работы, а издательства по большей части идиотские правила придумывают, им в базу данных надо вносить место работы. вот и пишу так:)

У меня формальный вопрос: если на сайте журнала написано, что публикации для всех категорий авторов бесплатны, то и для людей, которые не являются ни аспирантами, ни соискателями, ни преподавателями, тоже бесплатны? У кого какое мнение по этому поводу? :)
И как себя указывать в этом случае - "независимый исследователь"?

да.
Кстати, знаю одного доцента, преподавателя, администратора (в одном лице) который очень любит подписываться "независимый исследователь" в определенных изданиях и на интернет-конференциях.

За рубежом бы за такое выпороли этого доцента, и больше бы не публиковали.
Но в России "что хочу, то и ворочу"

По идее - да, должны быть бесплатны для всех.

Если Вы работаете в вузе, то я бы все же советовал написать Ваше текущее место работы

Я когда последний раз печатался, указал только фамилию и степень. Why not?

-Соискатель-, обычно и в журналах, и в сборниках конференций требуется указывать организацию, в которой работает автор. И мне кажется, правильнее все-таки указывать. Или Вы предпочитаете скрывать свое место работы? Но тогда по каким причинам?

Нет, просто дело в том, что я безработный. Но это же не отнимает у меня право заниматься наукой :)

Добавлено через 50 секунд
Это я к тому, что термин "независимый исследователь" мне не очень понятен, зачем это специально уточнять?

У меня отец на пенсии был подписывался просто ООО " РОГА И КОПЫТА", кто проверять будет. При чем с этих рог и справки необходимые брал.

Ну в таком случае, конечно, можно ограничиться фамилией и ученой степенью.

Уверяю Вас большинство орг. комитетов это не устроит. По разным причинам, одна из причин справка эксперта об отсутствии сведений содержащих гос. тайну.

Аспирант МММ, для гуманитариев однозначно не актуально (насчет гос. тайны) :)