тама чужие идеи уважают, поэтому опасаются, вот и включают, даже если ссылок нету, а просто пара идей совпадают (а это очень часто бывает - ну единомышленники:smirk:)

Futher reading кажись - это немножко другое...

У нас, по-видимому, такого не будет - ибо все списки литературы чудовищно разбухнут... и 400 источников будет еще неслабо... И тогда диссертанту не придется изощряться по поводу "что-то список несолидно маловат"...

у меня список в 405 единиц, и это еще сотню пришлось с трудом "сократить" :) И не ради "порядка" а все процитированы или упоминаются в тексте.

У нас на факультете рекомендуют такие варианты списков литературных источников (цитирую из пособия):
1) "Список использованной литературы" - в список включаются только те источники, которые автор использует в работе, на которые опирается в процессе теоретического анализа своей темы и в организации практической работы;
2) "Литература" - включаются все источники, на которые есть ссылки в тексте, при этом часть литературных источников косвенно или фрагментарно связана с темой работы;
3) "Библиографический список" - включает все теоретические источники, которые существуют по данной теме на данный момент.

Я пишу по психологии - 200 источников в списке

по моему убеждению, для серьезной научной работы допустим только ваш п.2.
А п.3 а ля справочник может идти отдельным приложением (если например историографическая тема). п.1 это вообще в лучшем случае для студенческих курсовых (я де прочитал во сколько!)

Согласна с Вами

филологические науки. Источников - 124, теоретической литературы - 114.Итого 238.

как это вы отделяете теоретическую литературу от источников? Типа "для массы" (или "что я прочитал за лето") и без ссылок в тексте? :) Тогда это курсовая работа 2 курса :)

Может быть здесь другое ввиду имеется: (обсуждалось уже) в некоторых науках принято разделять источники и литературу, так как под источниками могут пониматься в том числе неопубликованные.

Тема IMHO бессмысленна. Историки с математиками точно не договорятся :)

Коллеги, позволю себе некропостинг. Как вы прокомментируете выделенный фрагмент - действительно ли нормально включать в список литературы и свои публикации? Что-то я сомневаюсь... :rolleyes:

свои - не только можно, но и обязаны. Этого требует Положение о степениях (ссылки на работы автора при использовании материала). С отсылками из текста конечно

А вот те что "что я почитал за лето", без ссылок в тексте - это студенчнская психология :)

Alextiger, вы хотите сказать, что если у меня в списке будут подряд стоять 13 моих публикаций по теме диссертации, то это будет адекватно воспринято? Меня мучают сомнения. :smirk:

Лично я считаю, что это форменный бред. Но некоторые советы действительно такой бред требуют. Так что лучше ориентироваться на традиции конкретного ДС

раньше было моветоном.. сейчас - объективная реальности, увы и ах.. иначе будет куча обвинений в самоплагиате.. мы тут уже копья ломали...

Добавлено через 1 минуту
увы, мы с Вами можем сколь угодно считать это бредом.. но необходимость хирширования и авторские права - а именно оттуда растут ноги сего требования = никуда не денешь... причем права - первичны..

Добавлено через 1 минуту
а ежели соискатель еще и не читает договоры, кот. подписывает с журналами - то вообще песня получится - надо будет еще и разрешение журнала на вставку цитаты из собственной статьи.. ежели по-дури полные права журналу отдал...