Понимаю Вашу иронию, но я не это имела в виду. Просто не понимаю Ваш пафос по поводу того, что студентусы должны прочувствовать, что не зря посещали семинары. Зачем? Все равно закончит ВУЗ и будет сидеть где-нибудь менеджером, или на заводе вкалывать чернорабочим. Или в деревне себя похоронит заживо. По крайней мере с педагогическими специальностями дело обстоит именно так. Думаю, надо готовить студентов к реальной жизни, а не обнадеживать их попусту.
P.S. Сужу на примере своем и своих однокашников по ВУЗу, хорошо, если в Вашем ВУЗе не так.

Добавлено через 2 минуты
Лучше все же учитывать, и студентов дисциплинирует, и самому приятнее, когда лекционный зал полный :)

Добавлено через 1 минуту
А если не вникал, но всё знает?

Где вы увидели пафос? Лучник говорит о том, что студент, активно работавший в течение семестра, достоин поощрения.

И каким же образом посещение дисциплинирует студента, если он туда приходит только для галочки? Такие студенты все равно не будут писать лекцию, а будут заниматься посторонней деятельностью, хорошо еще бы не срывающей дисциплину.

Я думаю, это зависит не только от студентов, но и от умения преподавателя заинтересовать своим предметом и умения работать с аудиторией. Встречаются, конечно, нерадивые студенты, но таких даже "галочка" не сможет загнать на лекцию. Обычно после первой лекции они перестают ходить, а появляются ближе к зачету/экзамену (опять же из личного опыта).

Добавлено через 1 минуту
А дисциплинирует потому, что это есть требование преподавателя.

Гггм... А Вы не берёте в расчёт, что определённый процент выпускников пойдёт работать учителями в школу и кое-кто из них будет учить и Ваших детей, быть может? Или преподами в колледжи/техникумы... Будут сеять разумное, доброе, вечное... А то как-то уж совсем мрачно Вы смотрите на перспективы выпускников педспециальностей...

Это из личного опыта, не более :) Я не обобщаю :)

С нежеланием всей группы работать на семинаре сталкиваться приходилось, хотя и редко. В этом случае назначаю письменную работу.

Добавлено через 3 минуты
Преподаватель обязан заниматься (в т.ч. создавать мотивацию к изучению дисциплины) со всеми вверенными студентами, а не только с приятными ему. Если методика приводит к тому, что часть студентов не имеют стимула учить предмет, то она она приводит к снижению среднего уровня освоения предмета группой и является порочной.

Ну уж... Преподаватель обязан учить всех вверенных ему студентов, а студент обязан учиться.
Более того, студент обязан выполнять учебные задания и проходить промежуточный контроль знаний.
А если не желает (нет мотивации), то, слава Богу, высшее образование не является обязательным (за что я и люблю эту работу) ;) Не с малышами же дело имеем. Им уже жениться можно. Уж как-нибудь должны о себе заботиться. :)
Создавать мотивацию у не желающих учиться - заведомо проигрышное дело. Как известно, лошадь можно подвести к воде, но нельзя заставить пить.

Приходилось мне читать лекции младшим курсам одной своеобразной специальности. Своеобразие ее заключалось в том, что завкаф их сразу ориентировал на посещаемость - "всех, у кого хорошая посещаемость - выпустим с дипломом". Ходили и просиживали штаны. До сих пор с содроганием вспоминаю 100 пар абсолютно пустых глаз. Тенденция, увы, набирает обороты, поскольку идет борьба за контингент. Такой подход все более распространяется.

Человек выбрал ВУЗ, поступил, высказал желание получать именно эту специальность. По определению он уже мотивирован на получение знаний.
Это в идеале, от которого мы стремительно уходим.

Всецело согласен с предыдущим докладчиком :)

Последнее предложение самое важное. Нужно подстраиваться под реально существующую ситуацию, а не абстрактный идеал. В моей конторе (думаю, в большинстве других тоже) говорить об изначальной мотивированности всех или почти всех студентов не приходится, о массовых отчислениях также. Поэтому приходится создавать мотивацию искусственно.

Об отчислениях - вспомнил. При разговоре о балльно-рейтинговой системе с одним господином, который имеет отношение к системе ВПО, сошлись на мысли, что балльно-рейтинговая система в целом неплоха. Мобилизует студентусов, знаете ли... Но, чтобы показать, что может быть с теми, кто не набрал нужное количество баллов за семестр, нужно иметь студентов в наличии. А когда на курсе одна группа в специальности из 15 еле набранных человек, и в ней способны к учебе один-двое, то к возможности отчисления администрация будет прибегать редко. В самых запущенных случаях.

Помимо университета я подрабатываю, конечно, и в "конторах". И там, несомненно, требования ниже.
В этих условиях, я, по крайней мере, стараюсь сохранить минимально пристойный статус оценки "отлично" (для мотивированных only ). Остальные пусть довольствуются оценкой "уд." Вполне достаточно. Разве нет?

А если они мотивировались ближе к концу семестра?

Лучше подстраивать ситуацию под абстрактный идеал.
Невозможно создать мотивацию учить отдельно взятый предмет, можно создать мотивацию сдать экзамен по отдельно взятому предмету. В условиях балльно-рейтинговой системы есть шанс увеличить разницу между "учить" и "сдать" до критического значения.
Мотивировать на учебу большинство немотивированных изначально студентов - практически невозможно. Если это не удалось в школе, в семье, то преподаватель ВУЗа зачастую бессилен. Это уже вопрос привитых человеку жизненных ценностей.